Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

гйня им^ла способность все узнавать при помощи своихъ грудей, къ которымъ прика­ сался Спаситель. Но атимъ и исчерпывалась ея деятельность. Вотъ почему, вч, то время, какъ символы другихъ постоянно или, по крайней-мере, часто встречались на волшебныхъ бубнахъ, ел символч, встречался лишь очень редко и лишь очень немнопе лопари обра­ щались къ ней съ молитвами и лишь въ очень редкихъ случаяхъ ей приносились жертвы Следуетъ наметить, что эти сведешя относятся лишь къ финляндской Лапландш и нас­ колько культъ Богоматери былъ распространенъ и въ другихъ мЬстностяхъ Лапландш, а также какую форму онъ тамъ нринялъ, остается неизвестнымъ. Изъ высшихъ подземныхъ боговъ чаще всего приходилось приносить жертву гроз­ ному, мрачному Рота. On, него тли, главнымъ образомъ, болезни на лопарей: онъ под­ часъ требовалъ къ себе какого-нибудь живаго лопаря и тогда лопарь долженъ былъ умереть. Такого грознаго бога следовало чтить и, ио мнЬшю лопарей, для Рота требовалось больше жертвъ, чемъ для высшаго светлаго богаPajuena. Рад1енъ итакъ добръ—ублажать его поэтому не требовалось такъ часто, какъ Рота, отъ котораго проистекали все несчаспя 2). Здесь мы встречаемся съ темч, распространеннымъ у многихъ некультурныхъ народно­ стей взглядомъ, что злыя божества требуютъ больше жертвч,, чемъ добрыя—взглядъ, какъ известно, приводяпцй иногда къ заключенно, что доброму божеству и жертвовать нечего, такъ какъ онъ и безъ этого пошлетъ все, что требуется. Этого распространеннаго взгля­ да не были чужды и лопари и, повидимому, самыя страшныя жертвы приносились, именно, Рота. Есть даже основаше думать, что въ отдаленныя времена въ честь этого божества приносились человечесгая жертвы. Что, вообще, человечесгая жертвы были некогда употребительны у лопарей, свиде- тельствуетъ между нрочимъ Гавршлъ Тудеръ, который сообщаетъ, что некогда лопари около урочища Везозингъ, отстоящаго около одной мили отъ озера Кили, приносили въ жертву своихъ детей передъ какимъ-то идоломъ 3). Къ сожаленно, имя этого идола намъ неизвестно и поэтому нельзя и утверждать, что эти жертвы были назначаемы для владыки нодземнаго царства. Более важно, чемъ иоказаше Тудера, въ справедливости котораго можно еще сомневаться, предаше самихъ лопарей. Это предаше, передающее лишь единичный слу­ чай, однако можетъ служить доказательствомъ, что тагае случаи были возможны въ древ­ нее время. Считая, что болезнь посылается Рота, что онъ или самъ отъ себя, или по­ буждаемый прочими мертвецами, требуетъ себе ввергнутаго въ болезнь лопаря, естественно лопарямъ было придти кч, заключенно, что отъ такого требовашя можно откупиться посред- ствомъ жертвы; требовалось только узнать, какую жертву требуетъ Рота и мертвецы, чтобы оставить больнаго въ покое; для решетя этого вопроса обращались къ шаману- пойде. Отъ ответа шамана и зависело и количество, и качество жертвъ. После этихч, замечанй перехожу къ самому преданно. У одного русскаго лопаря захворалъ единственный сынъ. Не смотря на все жертвоприношетя— болезнь не уступала. Тогда нойда, отправившись духомч, своимъ въ ') Ibid, pp. 361-360. 2) Erman Arcliiv, p. 359. 3) Hogstrom. Bechreibung. p. 57.