Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

что прежде самъ Сийераккатту былъ домапгаимъ духомъ и лишь впоследствш обращенъ въ творете человека при посредстве дьявола. По крайней M'bpt, вн1;тшй видъ, который принимает!, этотъ духъ, видъ кошки или птицы тождествевъ съ Т'Ьмъ, который принима- ютъ и домашнее духи. Француз!, Мартиньеръ х), иосЬтивпий Лапландш въ 40-хъ годахъ X V JI в'Ька, сообщаетъ даже, что у лопарей на Нордкапе встречается обычай держать въ каждомъ доме по черной кошке, съ которой они и соретуются каждый день. Если ве­ рить Мартиньеру, то зта кошка была домашнимъ духомъ семьи, иредкомъ, принимавшим!, видъ кошки. Въ таком!, случае можно предположить, что домапппй духъ, заменяемый въ однехъ местностях!, Лапландш См1ераккатту, былъ заменяем!, въ другихъ местно­ стяхъ обоготворением!, кошки, какъ и тотъ, такъ и другая заботились о богатстве и бла- госостоянш семьи, и нредположеше о происхожденш перваго отъ домапгняго духа нагало- бы себе подтверждение по аналогш. К ъ сожаленио, Мартиньеръ, описывавппй почти исклю­ чительно лишь то, что виделъ самъ, является, темъ не менее, писателемъ далеко не все­ гда достовернымъ и слшпкомъ поверхностнымъ. Вотъ почему свидетельству его объ обо- готворенш кошекъ придавать слишком!, много веры опасно. Следуетъ заметить, что веровашя въ перечисленных!, мною выше второстепен- ныхъ духовъ были записапы въ финляндской Лапландш, въ приходе Утеюки; этимъ, быть можетъ, и объясняется количество чуждыхъ лонарскимъ божествамъ чертъ, которыми наделены выше перечисленные духи. Распространять веровашя въ этихъ духовъ на всехъ или даже на большую часть лопарей довольно рисковано: вероятнее даже, что вероваше, именно въ этихъ духовъ было мало распространено, не считая впрочемъ Аккрувва. Дело въ томъ, что въ то время какъ большинство писателей, описывая веровашя лопарей въ разное время и въ разныхъ местностяхъ, отмечаютъ обыкновенно независимо другъ отъ друга сходныя большинству лопарей черты верованй—веровашя въ этихъ духовъ отмечены лишь для финляндской Лапландш и не встречаются у другихъ писателей. Выть можетъ непопулярностью этихъ духовъ среди лопарей другихъ местностей объясняется то, что мне, въ бытность мою въ Лапландш, не удалось найти восноминашй объ этихъ духахъ среди кольскихъ лопарей. Конечно, быть можетъ, веровашя въ нихъ, сущест­ вовавши! возможно и среди кольскихъ лопарей, въ настоящее время уже исчезли, какъ исчезли и мнопя друпя веровашя— но, вероятно тагае, что у кольскихъ лопарей вера въ этихъ духовъ никогда и не существовала. Перехожу теперь къ описанно техъ сверхъестественных!, существъ, вера въ которыхъ была распространена почти во всей скандинавской Лапландш и нашла себе отголоски и въ веровашяхъ современныхъ русскихъ лопарей. Лопари полагали, что въ однехъ местностяхъ жили только добрые духи, въ дру­ гих!,— только злые: первыхъ они называли Тшабла-олбмакъ т. е. прекрасные мужи, вто­ рых!,—Тшанпесъ-олбмакъ, т. е. черные мужи. В ъ другихъ местностяхъ жили по ихъ представлешямъ духи, называемые Тшалбметесъ-олбмакъ т. е. мужи, лишенные глазъ. Злые духи насылали, по ихъ инЪшю, болезни на лопарей, въ особенности эпидемическы. Судоресъ-олбмакъ посылали на нихъ кашель, (Судоресъ-олбмакъ въ переводе больпне *) Martinib’e: Voyage. Paris 1682, p. 151.