Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

156 который по его имени и навивался Рото-абимо, страна Рота. Туда прогонялись изъ Ябме-акко-абимо души ялыхъ людей, а въ Рота-абимо ихъ ждали мучешя. Be t болезни, которыми были терзаемы какъ люди, такъ и животныя, шли оттуда—причиной ихъ былъ все тотъ-же Рота х). Фуднжи Мубленъ, по представление лопарей нтлсоторыхъ местностей, имели также особыя царства, где мучили гр'Ьпшиковъ. Что касается Пага, то онъ более известенъ подъ назвашемъ Пага-аигелъ, что въ переводе значите злой ангелъ. Вероятно втотъ „злой апгелъ", равно какъ и чертъ, Иеркель, съ темп, по крайней мере, чертами, съ какими ояъ является у лопарей, былъ занесенъ къ нимъ частью хриспанствомъ, частью суевершми шведовъ и норвежцевъ. Что касается Руота, то его праздновали въ вечеръ подъ Рождество; это былъ одинъ изъ самыхъ болыпихъ праздниковъ у лопарей. Изъ того факта, что праздникъ этого божества былъ ripiyponcHb къ тому времени, когда въ Лапландш царитъ самая глубокая полярная ночь, какъ и изъ того, что онъ живетъ глубоко подъ землей можно заключить, что это мрачное божество стояло въ какихъ нибудь отнотпешяхъ къ божеетвамъ свФ.та и тепла. К ъ сожаление, въ свЬдетяхъ, которыя мы встр Ьчаемч, у древнихъ писателей, ничего не говорится объ отнотетяхъ Рота къ Пейве и другимъ светлымъ богамъ, и потому лишь можно догадываться, по аналогш съ миеологаями другихъ народностей, что Рота былъ противоположенъ и враждебенъ светлымъ богамъ солнца, света и тепла. На­ сколько древте писатели подчасъ мало вникали въ веровашя народа, среди котораго они, одпако, жили подчасъ по десятилейямъ, видно изъ того предноложешя, которое делаетъ Гегстремъ относительно происхождешя ноклонешя Роту, котораго въ местностяхъ, ему знакомых!., называли также Друетта. Возможно, говоритъ онъ, что Руота былъ одинъ изт. их'ь или нашихъ правителей (Дроттаръ), который сделалъ имъ частью добро, боль­ шею же частью зло И этимъ предиоложетемъ вполне довольствуется одинъ изъ наи­ более серьезныхъ и осторожныхъ авторовъ о лопаряхъ, который сталкиваясь съ ними долго, репшлъ писать лишь то, что онъ виделъ самъ, узналъ отъ лопарей, или что ему сообщили очевидцы. Относительно загробнаго Mipa, какъ мы видели, у лопарей существовало пред­ ставлеше о стране, где души, обновленный новыми телами блаженствуютъ (Ябме-акко- абимо) и стране, где души злыхъ людей мучаются (Руота-абимо). Это представление на­ столько распространено у всехъ народовъ, что нельзя, какъ мне кажется, ст. довер 1 емъ относиться къ Шефферу, который сообщаетъ, что лопари полагаютъ, что души, какъ лю­ дей, такъ и животныхъ погибаютъ одинаковымъ образомъ и что большинство изъ нихъ нельзя убедить въ томъ, что после этой жизни наступить другая жизнь. Но Шефферъ, повидимому, придаетъ неверное толковаше словамъ того писателя, на котораго онъ ссы­ лается и на основанш словъ котораго оиъ выводит!, свое заклгочеше. „Чтобы никто не сомневался въ моихъ еловахъ, пишетъ Шефферъ, я привожу подлинныя слова часто названнаго мною писателя (повидимому Самуила Реена); „среди лопарей до сихъ иоръ господствуете такая грубость, что они не хотятъ признавать воскресения плоти и со- единешя тела и души въ день последшй, но полагаютъ, что душа у людей и у живот- !) Acerbi. Reise, р. 489, 490. 2) P. Hogstrom. Beschreibung, p. 199.