Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

властвовалъ надъ всеми животными: и медведями, волками, лисицами, оленями, ры­ бами, птицами; онъ помогает!» на охоте. По словамъ 1оанна Торнея, Сторыонкаре является часто во время лова рыбы пли птицъ; у него красивая внешность; од'Ьтъ онъ во все черное; одежда его такого покроя, „который носятъ благородные" (ео formatis modo, quo gestare nobiles solent), въ рукахъ онъ держитъ пищаль; лишь ноги его имеютъ видъ птичьихъ лап'ь. Всяый разъ, когда онъ кому-нибудь является, показываясь либо на берегу, либо около самихъ ловцовъ въ ихъ лодке, ловъ рыбы всегда бываетъ очень удаченъ, а въ мимо проаетающихъ птицъ онъ изъ своей пищали бросаетъ свинцовыя пули и, убивъ птицу, давалъ ее присутствующими Местожительство его указывается на горе ‘); вследеттае этого и алтари ему строили около рекъ и вообще тамъ, где было видеше—такъ какъ своимъ появлеюемъ Сторыонкаре показывалъ свою любовь къ данному месту 2). Очевидно мы имеемъ въ Сторыонкаре бога охоты. Но культъ его, какъ я уже сказалъ, былъ мало распространенъ и Шефферъ, давний памъ относительно подробный сведетя объ этомъ божестве, замечаетъ, что у лонарей, живущихъ по Торпео и вгь Kiene, подъ Сторьюнкаре разумеются священные камни Сейты, о которыхъ мне при­ дется говорить ниже. Какъ будетъ видно изъ изложетя сведетй о свящепныхъкамняхъ, Сейты ставились также по берегамъ рекъ и озеръ, или тамъ, где были видЪнш лопа­ рямъ; сейты также оказывали большое влыте на ходъ охоты лопарей и помогали имъ какъ при ловле рыбы, такъ и при охоте на птицъ и па дикихъ зверей. Можно было- бы благодаря тождественности именъ этого божества и священныхъ камней, благодаря почти тождественности ихъ деятельности, вывести заключеше, что Шефферъ ошибся, вы­ деляя его въ особое божество и въ этомъ не было бы ничего удивительнаго, такъ какъ Шефферъ не особенно долго оставался въ Лапландш и не могъ близко ознакомиться съ лопарскими вероватями. Но онъ въ своемъ из.тоженш сведетй о Сторьюнкаре приво­ дить слова Самуила Реена и 1оанна Торнея, долгое время жившихъ въ Лапландш и вни­ мательно изучавшихъ религюзныя представлетя лопарей. Предполагать одинаковую ошибку у обоихъ авторовъ, писавшихъ хотя и приблизительно въ одно время, по совершенно самостоятельно, мы не имеемъ никакихъ основанш. Поэтому, мне кажется, естественнее будетъ предположить следующее: либо богъ Сторыонкаре шгЬлъ прежде другое паз- вате, более определенное, чемъ „великш святой1, подобно тому какъ и священные камни имели лопарское назвате (сейта) и что лишь иотомъ скандинавское слово было перенесено на него, равно какъ и на сейтовъ, либо, что мне кажется вероятнее, что въ культе Сторьюнкаре мы имеемъ случай развитая культа священныхъ камней: свя­ щенный камень, считавнпйся прежде божествомъ самъ но себе, впоследствш лопари на­ селили духомъ, на котораго и перешли все функщи, которыя прежде исполнялись сей- тамг Что этотъ духъ могъ пе иметь определенна™ имени, удивлять насъ не должно, если самъ культъ его появился поздно. Развитае же культа Сторыонкаре изъ культа священнаго камня довольно естественно среди парода, который самъ-ли, или подъ чу- 1) Ibiil, р. 07. 2) Ibid, р. 101,