Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

149 загорится. Когда Hie собаки кинутся на оленя и растерзаютъ его, и охотникъ вонзитъ въ сердце оленю свой ножъ, тогда звезды упадутъ съ неба, луна погаснетъ и солнце утопнетъ. На земле ничего не останется живаго—это конецъ Mipa *). Будетъ-ли Арома-Телле тождествепъ съ Айеке древнихъ скандинавскихъ лопарей, или нетъ, во всякомъ случае это божество довольно близкое къ Айеке. Предаше объ Арома-Телле къ сожаление недостаточно выясняетъ, что это за олень, за которымъ такъ долго гоняется Арома-Телле, а также и связь, какую олень имеетъ съ землей, что, вслед- с т е его смерти, земля должна погибнуть. Какъ-бы то ни было, но это предаше хоть до известной степени бросаетъ лучъ света на неизвестную намъ въ частностяхъ древ­ нюю миоологш русскихъ лопарей, о которой мы можемъ лишь судить на основанш древ- нихъ веровашй изъ скандинавскихъ собратай. Трудно, конечно, сказать, насколько культъ бога-грома исключительно лопарскй, насколько тутъ нетъ посторонней примеси; очень возможно, что на развитее этого культа въ среде лопарей имела большое в.йяте и миоолопя скандинавовъ, съ которыми, какъ я говорилъ выше, они столкнулись въ далегая еще времена; у скандинавовъ-же культъ Тора былъ сильно развитъ и нетъ невероятнаго, что лопари испытали на своемъ пан­ теоне шиите своихъ соседей, какъ они испытали его на своемъ языке, воспринявъ въ него много древне-скандинавскихъ словъ. НЬтъ также сомнешя, что культъ бога-грома даже въ томъ виде, въ которомъ его застали писатели Х УП и X V III вековъ, является культомъ уже умирающимъ, подъ в.’пяшемъ проповеди новыхъ идей: это достаточно явствуетъ какъ нзъ предашя, записаннаго Гёгстремомъ, такъ и изъ некоторыхъ от- дельныхъ чертъ, которыми описывается деятельность Айеке лопарями. Наконецъ, и сами писатели отметили веровашя въ Айеке лишь самыми общими чертами, не вдаваясь въ подробности. Вследмтае этого, какъ сведешя относительно этого божества, равно какъ и относительно другихъ божествъ лопарскаго пантеона, страдаютъ отрывочностью и не­ точностью. Говоря о боге-громе, я считаю уместнымъ упомянуть здесь-же о другомъ бо­ жестве, именно о Сг^орыонкаре, такъ какъ Айеке стоитъ съ этимъ последнимъ въ не­ которыхъ отношешяхъ; въ некоторыхъ местностяхъ Лапландш его считали даже подчи- неннымъ Сторыопкаре. Следуетъ, однако, заметить, что культъ Сторыонкаре былъ, по­ видимому, мало распространенъ въ Лапландш: о немъ упоминаетъ одинъ только Шеф феръ, причемъ онъ также оговаривается, что Сторыонкаре въ другихъ и большинстве местностей Лапландш имеетъ другое значеше. Вотъ что сообщаетъ Шефферъ объ этомъ божестве: второй изъ главныхъ боговъ, пишетъ онъ, называется Сторыонкаре. (Шефферъ на первое место ставитъ бога грома, на третье—солнце). Это слово, замечаетъ Шефферъ, норвежское, ио лопари называютъ его и Стурра Пассе т. е. велигай святой. Они полагаютъ, что Айеке или Кермесъ лишь его подчиненный и какъ-бы шЬкй королевски} чпновникъ 3). Его неограниченной власти были подчинены все домашшя и дишн ашвотныя, и, но словамъ Самуила Реена, онъ 1) Немцровичъ-Данченко: Страпа Холода, стр 209. 2) Scliefferus. Lapponia, p. 96.