Харузин, Николай Николаевич. Русские лопари : (очерки прошлого и современного быта) / Николай Харузин. – Москва : Высочайше утвержденное Товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон, 1890. – 472 с., [4] л. ил., [1] л. карт. – (Известия Императорского Общества любителей естествознания, антропологии, этнографии, состоящего при Императорском Московском университете ; т. 66. Труды этнографического отдела ; т. 10).

Начнемъ съ главныхъ боговъ Рад1енъ-Атч1е и Рад1епъ-Юедде, Рад1енъ-Атч!е (атч 1 е-отедч,) — по выражений Адерби, Юпитеръ лопарской миоологш. Олъ начальникъ надъ остальными богами. Его единственный сынъ Рад1енъ-Юедде, которому отецъ его, Рад1енъ-Атч1е, поручилъ дело творетя. Рад1енъ-1йедде въ иныхч. м'Ьстностяхъ носитъ назвате Зшравъ-Рад1енъ. „Эти представлетя объ высшемъ божестве и его сыне, гово­ ритъ Адерби, вероятно, возникли, благодаря поверхностнымъ знашямъ, которыя им1>дъ народъ о христианской религш“ . Адерби едва-ли ошибается въ своемъ предположены и ироисхождеше понятая о бш“Ь-отце и богЬ-сыне—какъ правителей неба— отъ неясныхъ представленш о христчанстве т'Ьмъ вероятнее, что въ бол'Ье раннюю эпоху, когда христиан­ ство было мен'Ьераспространено, верховнымъ богомъ является, по словамъ Шеффера, Юбмелъ (Нбмелъ), родственный и, невидимому, даже тождественный съ финскииъ Юмалой. (Роль Юбмела въ лопарскомъ пантеоне была, повидимому, та-же, что и у Юмалы). И во вре­ мена Шеффера были знакомы лопарямъ наследованной имъ местности, представлетя о хрисйанстве и тогда еще христчансшя представлетя о Боге-Отце и 1исусе Христе успели настолько проникнуть въ среду лопарей, что они „обоихъ шведскихъ боговъ “ включили въ свой пантеонъ и символы ихъ означали на своихъ шаманскихъ бубнахъ. Но въ то-же время лопари, более твердые въ своихъ прежнихъ вероватяхъ, ставили иовыхъ божествъ своего пантеона не только ниже Юбмела, но даже ниже Бейве. Нетъ ничего удивительнаго, что съ течетемъ времени, съ ностепеннымъ усилетемъ хриспан- скихъ представленш въ умахъ лопарей „Христчансие Боги“ были повышены въ разря­ де и стали не только выше Бейве, но и заменили постепенно собой и Юбмела, память о которомъ мало-по-малу исчезла совсемъ. Что касается Юбмела, то молено было-бы пред­ положить, что это болшетво занесено къ лопарямъ, блогодаря близкому соседству ихъ съ корелами, и это можетъ казаться темъ более вероятнымъ, что само понятае объ Юбме- ле является у лопарей довольно, смутнымъ и неяснымъ. Но отъ этого предположешя удерлсиваетъ следующее: 1) Шефферъ иередаетъ предате, по которому лопари некото- рыхъ местностей считали Юбмела своимъ родоначальникомъ—предате, которое служитъ несомненнымъ доказательствомъ древности культа Юбмела у лопарей. 2) Назвате вер- ховнаго божества именемъ родственнымъ съ словомъ Юбмелъ распространено, какъ из­ вестно, у щЬлаго ряда финнскихъ народностей, такъ у черемисъ, эстовъ, (черемиски! юмо, эстонсгай юммалъ). И до сихъ иоръ еще верховное божество у эстовъ и черемисъ носитъ это назвате, хотя въ настоящее время означаютъ этимъ именемъ уже хрдачан- скаго Бога, какъ это делаютъ и лопари со словомъ Юбмелъ по отношение къ Высшему Существу. Нулшо, однако, отметить, что этимъ же словомъ, эсты обозначаютъ всякихъ боговъ вообще J). Какъ-бы то ни было, но вероятно, что въ более древнее время вер­ ховнымъ болгествомъ лопарей былъ Юбмелъ, болсество, точное значеше котораго до сихъ иоръ является спорнымъ; и что лишь постепенно его место заняли Рад1енъ-атч1е г) и Рад1енъ-Юедде, точнаго представлетя о которыхъ у лонарей такке, повидимому, не было. г) Филиаоповъ: О религш некрещеиыхъ черемисъ и вотяковъ. Влтск. Губ. В&д. 1868 г., № 212. 2) Примеч. По мп'Ьшю Кастрена, котораго держится и Ревылль (Keligious des peuples uou civilises) Ра/цепъ зам-кшетъ не Юыалу, а фшшскаго Укко.