Гримм, О. А. О китобойном промысле на Мурмане/ О. А. Гримм. - Санкт-Петербург : Тип. В. Демакова, 1886. - 41 с.

— 40 — яіцее время, съ увеличеніемъ числа китобойныхъ пароходовъ, ба- рышъ съ этого промысла не можетъ быть такъ великъ, какъ на- примѣръ въ 1882 году, когда на каждый пароходъ пришлось въ среднемъ по 32 кита или у Фаина, когда онъ, не имѣя конкур- ренціи, промышлялъ съ дешевенькими, старыми, перестроенными пароходишками и платилъ всей командѣ, состоявшей изъ 5 чело- вѣкъ , что-то около 300 кронъ въ мѣсяцъ и т. д; тогда могъ быть доходъ и въ 50°/о, к акъ говорили норвежцы. Но вмѣстѣ съ тѣмъ онъ никогда не могъ быть такимъ, какъ представлено въ одной оффиціальной запискѣ, которую мнѣ пришлось чи т ат ь.—Въ этой запискѣ исчисленъ доходъ отъ предпріятія съ однимъ пароходомъ болѣе чѣмъ въ 150000 рублей; но это потому, что авторъ запи ­ ски счелъ возможнымъ убивать въ теченіе 5-тп мѣсячнаго сезона по 15 китовъ въ мѣсяцъ, т. е. всего 75 китовъ, причемъ счита­ ет е доходъ отъ кита въ 2250 рублей. Но такъ какъ такихъ ре- зультатовъ охоты не бываетъ и быть не можетъ, то да н е увле­ каются небывалой доходностью отъ китобойнаго промысла на Мурманѣ. Правда, и 11,3°/0, а тѣмъ болѣе 2 1 ,5°/0 дохода хоро- шій барышъ, который къ тому-же, при счастливыхъ обстоятель- ствахъ и при энергичномъ распорядитель и хорошей командѣ, можетъ еще значительно увеличиться; поэтому совершенно по­ нятно увлеченіе этимъ промысломъ норвежцевъ, тѣмъ болѣе, что они отлично сознаютъ, что у нихъ не только чистый доходъ, но весь валовой доходъ остается дома, въ своей странѣ, такъ какъ и пароходъ, и заводъ строятся у нихъ дома, всѣ служащіе въ промыслѣ суть тѣ-же норвежцы; поэтому можно сказать, что Нор- в е п я , отъ убитыхъ норвежцами примѣрно 3700 китовъ, обогати­ лась на 10 милл. кронъ, что составляетъ весьма почтенную цифру, которой нельзя пренебрегать. Другое дѣло, если все, начиная отъ парохода и кончая консервами для прокормленія служащихъ ,при ­ ходится покупать, а весь персоналъ, съ капитана до кашевара, на­ нимать внѣ своего государства; тогда, конечно, доходъ въ 11— 21°/0 отъ предпріятія покрываетъ только расходъ па высшую админи­ страцию, къ тому-же у насъ, по необходимости, весьма дорогую. У насъ въ настоящее время сущеетвуютъ даѣ китобойныя ком- паши: „Первое Мурманское китобойное п иныхъ промысловъ то­ варищество" *) и „Товарищество китоловства на Мурманѣ". Мнѣ ') Кстати замѣтимъ, что это товарищество основано пруссакомъ и въ на­ стоящее время главный распорядитель на промыслѣ гамбургскій гражданинъ.