Герценштейн, С. М. Материалы к фауне Мурманского берега и Белого моря. В 2 т. [Т.] 1: Моллюски / С. Герценштейн. - Санкт-Петербург : Типография В. Демакова, 1885. - [3], 636-814 с. - Отд. отт. из: Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Т. 16.

ФАУНА МУРМАНСКАГО БЕРЕГА И БЬЛАГО МОРЯ. 695 ляютъ одинъ видъ, т. е. что при достаточномъ матер1ал,Ь можно соединить переходными формами вей изв'Ьстпыя крайшя,—до­ пуская все это, мы однако, какъ говорить Фриле, должны раз­ личать извЬстные типы чисто ради зоогеографическихъ ц'Ьлей '). Мн'Ь кажется, что во вс'Ьхъ отд'Ьлахъ арктической области, осо­ бенно въ гиперборейской ея зонгЬ, а отчасти и въ соиред'Ьльныхъ частяхъ бореальной области (Б'Ьлое м., Лапланд1я и Финмаркенъ, Пьюфаундленсия банки, ОЬверозападная Америка, Берингово море, Охотское м., СЬверояпонское м.) повторяется некоторое число такихъ типовъ, соотвЬтствующихъ главнымъ описаннымъ «видамъ» (приблизительно въ томъ смысл'Ь, какъ ихъ прини- маетъ Джефрисъ); вокругъ этихъ типовъ группируются про- ч1я формы, нричемъ своеобразность охотскихъ, ныофаундленд- скихъ или др. «видовъ» обусловливается характеромъ пре- обладающихъ въ данной местности вар!ащй. Не мало затрудняетъ еще р а з д а е т е впдовъ нер'Ьдкая среди нихъ «аналогичная » (въ смысл'Ь Дарвина) Bapian,ifl, на которую указываютъ—по моему вполн'Ь основательно—Меркъ 2) и Даль 3). Возвращаясь спещально къ В . undatum , придется прежде всего признать его однимъ изъ наиболее обыкновеннымъ у насъ видовъ своего рода; а соответственно этому — достав- ляющимъ наибольшее число вар1ацШ. Къ вар!ащямъ этимъ трудно приложима номенклатура англШскихъ авторовъ, что вполн'Ь естественно. Если Кингъ затруднялся подвести подъ *) Buccinidae р. 26—27. J) Morch, Proc. Zool. Soc. 1865 p. 96. 3) Dali, 1. 1. p. 119. Феркрюценъ (ibid. p. 164) оспарнваетъ мн1ше Даля. Действительно, выражеше Даля, что всякШ видъ имЬстъ напр, «а carinatcd and an uncarinated race» неудачно: оно въ нЬкоторомъ род* имнлицируетъ одинаково частое или вообще частое появление закругленныхъ и имЬющихъ киль особей среди вейхъ видовъ, чего конечно н$тъ на самомъ дВлЬ. Для однихъ видовъ (напр. В. glaciate ) Форма съ килемъ будетъ нормальной (по крайней м’Вр'Ь въ Гренландш, у Шпицбергена, у Русской Ланландш, въ Efc- ломъ м., у Новой Земли); закругленная Форма зд^сь будетъ являться р'Ьдкимъ исключешемъ, скажемъ даже—аномалией. Для В. undatum , какъ приводитъ Феркрюценъ, напротивъ—большою редкостью будетъ Форма съ килемъ:,этотъ авторъ называетъ ее даже уродливостью и припйсываетъ—совершенно про­ извольно—внешнему повреждение (въ чемъ слЪдуетъ Джефрису, Brit. Conch. IV p. 286, 288).