Герценштейн, С. М. Материалы к фауне Мурманского берега и Белого моря. В 2 т. [Т.] 1: Моллюски / С. Герценштейн. - Санкт-Петербург : Типография В. Демакова, 1885. - [3], 636-814 с. - Отд. отт. из: Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Т. 16.

ФАУНА МУРМАНСКАГО БЕРЕГА И БМ А ГО МОРЯ. 763 в ничнвающимъ восхождеше видовъ, принадлежащихъ собственно необнажающимся глубинамъ, въ литоральную зону. Такимъ образомъ, убыль настоящихъ литоральныхъ, какъ и восходя- щихъ изъ соседней (ламинар1евой или ламинар1ево-нулипоро- вой) зоны видовъ одинаково ведетъ къ общему обедненш бе­ реговой фауны въ арктической области. Фактъ этотъ, при всей неполноте известныхъ мне дан- ныхъ, едва-ли подлежитъ хотя бы малейшему сомненш '). Торель высказалъ это еще въ 1860 г. 2), на основаши срав- нешя Финмаркенской фауны съ фауной Гренландш. При этомъ онъ основательно замгЬчаетъ, что неревесъ въ числе берего- выхъ видовъ Финмаркена еще значительно усилился бы, если бы изъ сравнешя исключены были бол'Ье южные отделы Грен­ ландии принадлежащее скорее къ гиперборейской зоне. Еще ') Береговая Фауна и въ бол'Ье благодатныхъ местахъ нередко изследуется менее обстоятельно,'—я полагаю потому, что она вообще менее паграждаетъ поиски собирателя. Окрестности Бергена, гд* собирали М. Сарсъ, Коренъ, Дашелсенъ (имена, которыя достаточно привести безъ дальнейшихъ коммен- тар1евъ), доставили Фриде въ береговой зон® (и изобильно!) некоторые виды, оставшееся неизвестными названньшъ натуралистамъ. Фриле даже начинаетъ свою статью зенечашемъ о недостаточномъ изследовати береговой Фауны въ этомъ районе (Moll. Bergens Omegn, Moll., Porh. Vid. Selsk. Christian. 1873). Темъ более естественной является неохота искать въ еще менее обещаю­ щей береговой полос* арктическихъ странъ, где натуралистъ всегда пред- почтетъ короткое времй стоянокъ употребить на гораздо бол’Ье производи­ тельное драгнроваше. Если такимъ образомъ трудно сказать съ положи­ тельностью, что напр, у Новой Земли не найдется тотъ или иной береговой видъ, пока не Фигурирующй въ спискахъ (привезла ведь голландская экспе- диц1я Pu rpu ra lapillus изъ Маточкина шара, между темъ какъ вида этого нЪтъ въ списке Леке), то все же остается несомненнымъ общее резкое обь- днейе м и даже отсутствие береговой Фауны, какъ целаю. Что касает-я мЬстъ, бол'Ье изученныхъ по отношенш къ разбираемому вопросу, то таковыми является южная Гренланд1я, где долго собиралъ Фа- брпщусъ. Я полагаю, что приводимые у него въ «Fauna gronlandica» для литоральной Фауны виды могутъ считаться довольно полно представляющими эту Фауну. Изследователь, не нросмотрЬвппй въ береговой Фауне и даже впервые описавшШ S кепеа pla.norbis или Cyamium minutum , едва-ли просмо- трйлъ бы восхождеше въ нее многихъ другихъ, ниже приводимыхъ изъ нашей береговой Фауны видовъ. Укозашя Фабрищуса пока остаются, сколько мне известно, почти единственными, потому что напр. ДжеФрисъ, посетившШ некоторые пункты южной Гренландш къ 1875 г. (на «Valorous»), также весьма мало занимался береговой Фауной. а) Torell, Moll. Spitsb. p. 33 и след.