Герценштейн, С. М. Материалы к фауне Мурманского берега и Белого моря. В 2 т. [Т.] 1: Моллюски / С. Герценштейн. - Санкт-Петербург : Типография В. Демакова, 1885. - [3], 636-814 с. - Отд. отт. из: Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Т. 16.

ФАУНА МУРМАНСКАГО БЕРЕГА И БЬЛАГО МОРЯ. 733 щемъ случай, вообще не занимаютъ здесь первага места ‘). Такое заключеше можно сделать также изъ списковъ Леке. Судя но этимъ спискамъ, лишь немного видовъ собрано здЬсь въ болыномъ числе экземпляровъ; и еще меньше такихъ ви­ довъ, которые повторялись бы въ болыпомъ числе экземпля­ ровъ на многихъ изследованныхъ станщяхъ. Если принять еще во внимаше, что въ выеокоарктическихъ широтахъ отсутствуетъ или едва выражена береговая фауна, къ составу которой принадлежать, между прочимъ, некоторые наиболее обильнке виды (L ittorina , Mytilus)', что ростъ водорослей тамъ также значительно ослабленъ 2) и вслед- CTBie того является вероятно значительная убыль въ числе особей L a cu n a , Margarita helicina и др., массами держа­ щихся на ламинар1яхъ и известковыхъ водоросляхъ видовъ; что обильное появлеше особей одного и того же вида повто­ ряется здесь нечасто; —если принять во внимаше все эти об­ стоятельства, то среднее обил1е особей (даже самыхъ ббиль- ныхъ) видовъ 3) окажется вероятно въ глащальной и поляр­ ной зонахъ более низкимъ, чемъ въ гиперборейской, включая сюда по крайней мере еще Мурмансш! берегъ. Конечно, изследовашя, здесь произведенныя, еще слишкомъ недоста­ точны для подробнаго сравнешя; но факты более равномернаго ‘) Особую Формацию характеризуете лишь Y o ld ia arctica ; но за то она принадлежитъ къ числу самыхъ обильныхъ здЬсь видовъ. Ср. Stuxberg., 1. 1. р. 757. а) Челманъ, имЬвппй достаточно случаевъ для сравнешя разныхъ отдЬ- ловъ арктической области, даетъ следующее категорическое resume своихъ (и чужихъ) наблюдейй: «около трети Лздовитаго океана, т. е. большая часть Карскаго и Сибирскаго морей, представляетъ растительность весьма бЬдную по отношетю къ числу особей; растительность сЬвернонорвежскую можно сравнить съ растительностью сйверныхъ частей Атлантическаго океана во­ обще (т. е. съ растительностью нрочихъ береговъ Норвегш и береговъ Анг- лш); въ остальныхъ частяхъ Ледовитаго океана Флора значительно б'Ьдн'Ье, такъ какъ сравнительно меньшая часть дна покрыта здЬсь растительностью и растительность эта менпе часта («vaxtliglieten р& de bevuxna delarne ar mindre tat) ч'Ьмъ въ Атлантическоыъ океанЬ. Растительность у занаднаго берега Гренландш (а также въ западной части Мурманскаго моря), по сте­ пени изобилия особей, всего ближе стоить къ сЬверно-норвежской». Norra Ishaf A lgfl. въ Vegas vetenskap. iakttag. III. p. 10. 3) Подъ словомъ «среднее обил1е» вида, я разумею число особей, прихо­ дящееся на единицу наследованной поверхности.