Фан-дер-Флит, Александр Петрович. Шкуна «Александр Ковалевский» Мурманской биологической станции / А. Фан-дер-Флит. – Санкт-Петербург : Типолитография Шредера,1909. – 138 с. : рис., фот.

125 чины (4), которая можетъ вращаться въ этихъ подшипни- кахъ. Въ середингЬ этой поперечины въ ея пролете на цап- фахъ, перпендикулярныхъ къ оси поперечины, вращается Фиг. 61. прямоугольное направляющее гнездо (5), сквозь которое про- ходятъ, прилегая другъ къ другу, лишенные резьбы концы (6) правой и лгЬвой половинъ основного винтового вала. Въ мень- niie проемы (7) той же поперечины вложены и вертикаль­ ными же болтами схвачены концы тягъ (8), передающихъ движеше отъ правой и левой половинъ винтового вала къ попер ечинЬ. Вращеше поперечины вокругъ оси въ подшипникахъ на концахъ стоекъ позволяетъ иметь между баллеромъ руля и винтовымъ валомъ произвольный уголъ а. При угле, отличающемся отъ 90°, при повороте руля бу­ детъ нисколько наклоняться и плоскость, проходящая чрезъ ось поперечины, оси тягъ и ось винтового вала, вызывая этимъ некоторое усложнеше въ уравненш, связываюгцемъ углы поворота баллера и рулевого колеса. Если бы описанная выше муфта (10), служащая гайкой для обеихъ половинъ винтового вала, могла только вращаться, не имея продольнаго движешя, то для кинематической опре­ деленности было бы достаточно лишь одной, правой, напри- мгЬръ, стороны устройства, яснаго изъ чертежа. Присутств1е левой стороны, вводя лишнюю связь, заставляетъ выкин 5 ^ть другую связь той же системы. ВслгЬдств 1 е сего нельзя ли