Барсов, Н. П. Разбор сочинений Е. Огородникова: «Мурманский и Терский берега по книге Большого чертежа». СПб., 1869, и «Прибрежья Ледовитого и Белого морей по книге Большого чертежа». СПб., 1877 г./ сост. Н. П. Барсов. [Санкт-Петербург] : типография Имп. Акад. наук, 1879. 29 с. Без тит. л. и обл. Отт. из: Отчет о 21-м присуждении наград графа Уварова. СПб., 1880. С. 38-66.

— 28 — что эти названія—позднѣйшія и притомъ не народныя, такъ какъ на мѣстѣ о нихъ не сохранилось памяти» (239). Вторую редакцію г. О г о р о д н и к о в ъ относить ко времени меж­ ду 1532 ц 1590 годами, сводя кънейтѣ , впрочемъ очень немногія, геограФическія данныя Кн. Большому Чертежу о населенныхъ мѣ- стахъ, которыя могли войдти въ Чертежъ только въ продолженіи этого періода. Третья редакдія могла явиться въ началѣ XYII вѣка и состояла въ исправленіи Чертежа и его пополненіи новы­ ми подробностями на основаніи писцовыхъ книгъ Лопскихъ (1608— 1611 гг.) относительно Мурманскаго и Терскаго береговъ, а для остальнаго пространства наоснованіи писцовыхъ книгъ 1608, 1613 и 1622 годовъ, о которыхъ упоминается въ разныхъ актахъ. На конецъ, четвертое и послѣднее исправленіе Чертежа было, какъ извѣстно, сдѣлано при царѣ Ѳедорѣ Алексѣевичѣ. Относительно Мурманскаго берега, для'этого исправленія могла послужить грамо­ та царя Алексѣя Михайловича 1675 г., какъ позднѣйшая, кото­ рою г. О г о р о д н и к о в ъ воспользовался въ своемъ изслѣдованіи (Мурм. и Терек, бер. 86). Что касается прибрежій морей Бѣ- лаго и Ледовитаго, то для новой редакціи Чертежа могли дать основанія переписныя книги 1678 и 1679 годовъ, о которыхъ впрочемъ извѣстно пока только по одному упоминанію (стр. 242). Къ такимъ выводамъ пришелъ г. О г о р о д н и к о в ъ во вопро­ су о времени возникновенія и исправленія Чертежа. Онъ самъ не считаетъ ихъ еще окончательными, хотя и признаетъ ихъ въ извѣстной степени доказанными. «На остальномъ пространства Россіи, въ объемѣ Кн. Болыиаго Чертежа, говорить онъ (ibid), конечно могутъ представиться новые Факты, относящіеся къ вопросу о повременности образованія текста ея, которые мо­ гутъ измѣнить и дополнить сдѣланные выводы». Соглашаясь вполнѣ съ почтеннымъ изслѣдователемъ, считаемъ однако не- обходимымъ замѣтпть: основывая свои критическія главнымъ образомъ на данныхъ Книги Большому Чертежу, касающихся исключительно населенныхъ мѣстъ, дѣйствительно-ли онъ сто- ялъ на настоящей почвѣ? Не болѣе ли уяснились бы вопро­ сы о времени и способахъ возникновенія Чертежа, если бы принять въ соображеніе, что, по матеріалу своему, Чертежъ бо- лѣе гидрографическая, чѣмъ топографическая карта, и если бы больше обратить вниманія на то, когда могли быть внесены въ Чертежъ показанныя въ немъ рѣки и рѣчки, часто весьма незна­ чительный? Но этотъ вопросъ можетъ быть разработанъ только