Барсов, Н. П. Разбор сочинений Е. Огородникова: «Мурманский и Терский берега по книге Большого чертежа». СПб., 1869, и «Прибрежья Ледовитого и Белого морей по книге Большого чертежа». СПб., 1877 г./ сост. Н. П. Барсов. [Санкт-Петербург] : типография Имп. Акад. наук, 1879. 29 с. Без тит. л. и обл. Отт. из: Отчет о 21-м присуждении наград графа Уварова. СПб., 1880. С. 38-66.

— 17 — говоръ «о неопредѣленныхъ иризнакахъ геограФическаго знанія, которыми отличается знакомство Новгородцевъ съ краемъ» (стр. 64). Г. О г о р о д н и к о в ъ совершенно справедливо говорить, что XIV вѣкъ географическими свѣдѣніями богаче предшествовав- шихъ; но едва ли можно согласиться безусловно съ нимъ въ томъ, что въ этомъ отношеніи являются однако уже слѣды дѣятельности не Новгорода, а Москвы. Онъ поддерживаетъ это мнѣніе, ссылаясь на грамоту, данную на Двину великимъ кНяземъ Иваномъ Калитою, и на извѣстную Двинскую судную грамоту в. кн. Василія Дмитріе- вича, 1399 года. Можно однако думать, что драгоцѣнныя геогра- Фическія данчаыя, не только въ этой послѣдней грамотѣ, но даже и въ болѣе важной въ историко-геограФическомъ отношеніи извѣ- стной грамотѣ 1471 года, собраны впервые не Московскою, а Нов­ городскою администраціею. Даже о болѣе отдаленныхъ на сѣверо - востокѣ владѣніяхъ въ Новгородѣ должны были имѣть болѣе обстоятельныя свѣдѣнія, чѣмъ предполагаетъ г. Ог о р о д н и к о в ъ . Посылка данниковъ въ Печерскій, Пермскій и другіе края совершалась болѣе или менѣе правильно; при этомъ хотя приблизительно надо было знать, съ кого и сколько даней слѣдовало взыскивать; если извѣстное «За- камское серебро», котораго потребовалъ отъ Новгородцевъ в. кн. Иванъ Калита, составляло правительственный доходъ Новгорода Ве- ликаго, то размѣры его были болѣе или менѣе извѣстны не т о л ько , въ Новгородѣ, но и въ Москвѣ. Съ другой стороны, торговый и про­ мышленный духъ заводилъ Новгородцевъ въ эти пустыни, помимо правительственныхъ надобностей, и, конечно, никто не станетъ отрицать, что прямой интересъ купца — хорошо ознакомиться съ потребностями и средствами края, а промышленнику—съ его производительными силами. Предупреждая ихъ и прокладывая но- выя дороги, а иногда слѣдомъ за ними, уже по извѣстнымъ путямъ, шли ушкуйники, и кто поручится, что лѣтописи сохранили па­ мять о всѣхъ такихъ удалыхъ предпріятіяхъ, которыя такъ много должны были содействовать распространенно именно въ Новгоро­ да геограФическихъ свѣдѣній объ этихъ отдаленныхъ мѣстахъ? Такимъ образомъ мнѣніе г. О г о р о д н и к о в а о характерѣ зна­ комства Новгородцевъ съ сѣверо-востокомъ можно принять толь­ ко съ ограниченіями. Тѣмъ не менѣе безспорно, что дошедшій до насъ историко - геограФическій матеріалъ относительно сѣверной покатости становится болѣе обильвымъ въ эпоху Московскаго государства, Отъ XVI и XVII вѣковъ до насъ дошло множество 2