Барсов, Н. П. Разбор сочинений Е. Огородникова: «Мурманский и Терский берега по книге Большого чертежа». СПб., 1869, и «Прибрежья Ледовитого и Белого морей по книге Большого чертежа». СПб., 1877 г./ сост. Н. П. Барсов. [Санкт-Петербург] : типография Имп. Акад. наук, 1879. 29 с. Без тит. л. и обл. Отт. из: Отчет о 21-м присуждении наград графа Уварова. СПб., 1880. С. 38-66.

даней и поработители, а. не какъ мирные колонизаторы, которые въ благоденствіи инородцевъ могли находить свои высшіе, и матері- альные и духовные интересы. «Даже распространеніе христіан- ства, за немногими исключеніями, болѣе можно приписать Ростову, нежели Новгороду» (стр. 63). Вслѣдствіе этихъ причинъ, заклю- чаетъ авторъ, «отъ всей ихъ дѣятельности, въ продолженіе болѣе чѣмъ четырехъ вѣковъ, немногое могло достаться на долю исто- рическихъ требованій (?); — и дѣйствительно, историческія свѣдѣ- нія, добытыя Новгородцами, или по крайней мѣрѣ сохранившіяся до насъ, очень скудны для древней эпохи историко-геограФиче- скаго вѣдѣнія» (ibid). ГеограФІя края уясняется только съ утверж- деніемъ въ немъ Московской власти. Такія замѣчанія имѣютъ свою долю справедливости, но едва-ли ихъ можно распространять на всѣ Новгородскія владѣнія по при- бережьямъ Ледовитаго и Бѣлаго морей. Несомнѣнно, что еще въ Новгородскій періодъ Двинская область, по преимуществу назы­ вавшаяся Заволочьемъ, заселенная главнымъ образомъ Новгород­ скими выходцами и стоявшая въ политической зависимости отъ Новгорода, была по своему времени достаточно извѣстна Новго- родскимъ властямъ въ экономическомъ и статистическо-географи- ческомъ отношеніяхъ. Извѣстная грамота князя Святослава Ольго- вича 1137 года даетъ понятіе, какія положительный свѣдѣнія имѣлись въ Новгородѣ объ этомъ краѣ, столь важномъ для благо- состоянія метрополіи, еще въ XII вѣкѣ. Но, имѣя такое сви- дѣтельство изъ XII вѣка, какъ отрицать возможность подобнаго же рода оФиціальныхъ памятниковъ и въ послѣдующихъ вѣ- кахъ? Вообще мы имѣемъ очень мало памятниковъ офиціальной письменности эпохи Новгородскаго самоуправленія; но можно-ли, основываясь на этомъ, утверждать, что сохранилось только то, что было? Вѣрнѣе, что большая часть утратилась для насъ, а между ними могли быть и такіе памятники, по которымъ можно было бы судить о знакомствѣ Новгородцевъ съ геограФІей За- волочья. Весьма жаль, что г. О г о р о д н и к о в ъ вовсе упустилъ изъ виду Новгородскія грамоты, купчія и др. XIV—XV в., напечатанный въ актахъ юридическихъ Археографической Комисіи: онѣ сами по себѣ очень важны для изслѣдованія топограФІи Двинскаго края. Но кромѣ того, изъ нихъ видно, какъ Новгородскіе Заволочане цѣнили поземельную собственность въ Двинской области, и мы увѣрены, что, въ виду ихъ, онъ смягчилъ бы нѣсколько свой при- — 16 —