Барсов, Н. П. Разбор сочинений Е. Огородникова: «Мурманский и Терский берега по книге Большого чертежа». СПб., 1869, и «Прибрежья Ледовитого и Белого морей по книге Большого чертежа». СПб., 1877 г./ сост. Н. П. Барсов. [Санкт-Петербург] : типография Имп. Акад. наук, 1879. 29 с. Без тит. л. и обл. Отт. из: Отчет о 21-м присуждении наград графа Уварова. СПб., 1880. С. 38-66.

— 8 - вія, составлявшія, быть можетъ, обновленную Форму ихъ прежнихъ набѣговъ, странствованій п нереходовъ вовнутрь Финской земли (стр. 18—19). Что касается колонизаціоннаго движенія Кореловъ на сѣверъ, то первыя историческія указанія на пребываніе ихъ у береговъ Бѣлаго моря относятся къ XV вѣку, когда въ Новгород- скихъ грамотахъ и въ житіи Соловецкихъ чудотворцевъ упоми­ наются «Корельскіе люди» и «Корельскія дѣти» Тѣмъ не менѣе, по замѣчанію г. О г о р о д ни к о в а , изъ этого не слѣдуетъ еще заклю­ чать, что они были коренными обитателями края даже на такъ Аазываемомъ Корельскомъ берегу, гдѣ они только поглотили або- ригеновъ Лопарей, а тѣмъ болѣе на Терскомъ берегу, гдѣ они встрѣчаются не далѣе р. Варзухи, и при томъ рѣдко разбросан­ ными поселеньями (стр. 34—35). Начало русской колонизадіи сре­ ди Лопарей г. О г о р о д н и к о в ъ видитъ еще въ X вѣкѣ, въ ихъ зависпмыхъ отношеніяхъ отъ Новгорода, которыя ограничивались однако по отношенію къ Лопарямъ Терскимъ и Кольскимъ сбо- ромъ дани, между тѣмъ какъ относительно Лопи въ теперешней южной части Кемскаго уѣзда не встрѣчается никакихъ историче- скихъ свидѣтельствъ. Причину этого авторъ приписываетъ отча­ сти тому обстоятельству, что эта область, служившая путемъ Ко- рельской колонизаціи, освободилась отъ внутренней неурядицы позже другихъ, уже подъ властью Московскаго государства, кото­ рое въ свою очередь, на первыхъ порахъ господства въ предѣлахъ этой области, должно было выдержать продолжительную борьбу со Шведами. Ходъ этой борьбы и за тѣмъ распространеніе русскихъ коло- ній, шедшихъ рядомъ съ христіанствомъ (25—30), изложены поч- теннымъ изслѣдователемъ весьма обстоятельно, на основаніи издан- ныхъ документальныхъ источниковъ и трудовъ Д осифѳя (описаніе Соловецкаго монастыря), гг. Ключевскаго и Молчанова. Этимъ введеніемъ авторъ уяснилъ многія изъ тѣхъ данныхъ, которыя должны быть приняты въ основаніе при критическомъ разборѣ Книги Большаго Чертежа, и дѣйствительно подготовляетъ. чита­ теля къ дальнейшему изслѣдованію положенія края, какъ оно,от­ крывается въ этомъ геограФическомъ памятникѣ. К ъ сожалѣнію, нельзя сказать того же объ аналогическомъ введеніи къ его изслѣдованію о прибрежьяхъ морей Ледовитаго и Бѣлаго. Авторъ посвятилъ его главнымъ образомъ обзору и крити­ ческой провѣркѣ древнѣйшихъ геограФическихъ свѣдѣній о сѣверо- востокѣ Европейской Россіи (въ предѣлахъ Архангельской и Воло»