Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 5 (9) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1964.

М Е Ж В И Д О В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я НА Д Н Е МОР Я 77 новится необходимым, определяющим фактором развития организма. Речь в данном случае идет не об особенностях онтогенеза, а о свойстве вида, выработавшемся в процессе эволюции, об одной из характеристик вида. Совсем необязательно при этом, чтобы категория второстепенных на данныіі момент факторов вовсе утрачивала свое значение. При участии биотических отношений решалась, надо думать, и самая общая схема расположения живого — на суше, в море и т. д. А приспособ ление к биотической среде тем более сложно, что каждый вид, приспосаб ливаясь к живому, приспосабливается не к неизменному, а к постоянно меняющемуся. Все приведенные соображения заставляют считать вполне правомер ными высказывания К. Сперка (Sparck, 1957). Но чем больше будет под тверждающих их фактов, тем, конечно, лучше. Б. Глубина, грунт В данной работе я не останавливаюсь специально на вопросе о влиянии глубины на распределение сублиторальных беспозвоночных. Этому фак тору, как показывает уже упоминавшийся обзор Е. П. Турпаевой (1954), некоторые исследователи более раннего периода придавали большое значение. Однако за последние десятилетия стало, по-видимому, ясно, что корреляция размещения донной фауны и глубины — чисто внешняя: животные реагируют в известной мере не на сам фактор глубины, а на связанные с нею характеристики водноіі среды, прежде всего на темпе ратуру, обычно закономерно снижающуюся по мере увеличения глубины, на динамическое состояние вод и характер накопления осадков, связан ные с глубиной и рельефом дна, расположением течений и т. д. Много численные работы такого характера достаточно известны морским биоло гам, и нет особой необходимости снова упоминать их здесь. Однако вопроса о фауне абиссальных глубин и ее специфике, которому в связи с развитием экспедиционных исследований за последние десять с лишним лет посвящено много серьезных работ, позволю себе очень кратко коснуться. Мною была сделана попытка (Милославская, 1961) применить представления о межвидовых отношениях при интерпретировании особен ностей состава, экологии и истории фауны абиссальных и ультраабиссаль- ных глубин. В указанной статье приведена н основная литература вопроса. Из изучения этой обширной литературы, касающейся глубоковод ного бентоса, видно, во-первых, что отсутствует единое мнение в пони мании происхождения и возраста этой фауны; во-вторых, что объяснение целого ряда особенностей состава, распределения и некоторых экологи ческих свойств абиссальной фауны прямым воздействием абиотических условий не всегда достаточно убедительно. Представляется, что более убедительная трактовка последних вопросов рядом советских исследова телей (Виноградова, 1955, 1958; Зенкевич, 1955,1957,1959; Зенкевич иБир- штейн, 1956,1961; Бирштейн, 1959а, 19596; Соколова, 1959, и другие работы по преимуществу тех же авторов) во многом выиграла бы, если бы в ней было использовано представление о взаимных отношениях между видами. В какой-то степени выиграла бы и концепция А. Брууна (Bruun, 1956, 1957) и других западноевропейских морских биологов. Впрочем, в любом случае с последней концепцией трудно согласиться (Милослав ская, 1961). В качестве примеров, которые, как кажется, иллюстрируют одну из важнейших, но обычно не учитываемых причин, определяющих наличие некоторых животных в абиссальных глубинах и их иногда очень широкое