Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 5 (9) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1964.

102 Н. М. М ИЛ О СЛА В С КА Я гическими взаимоотношениями. Таким образом, вообще не отрицая последних в биоценозе, Олли не видит главного: единого принципа, по которому создается любой биоценоз, а его образование ставит в зависи мость от данной конкретной обстановки. В. Э. Шелфорд и другие (Shelford a. oth., 1935) полагают, что основ ное в организации биоценоза — физические факторы, отбирающие со ставляющих их животных. Однако ими отмечается и роль хищников, могущих значительно изменять численность определенной категории населения, и известное косвенное взаимодействие между компонентами биоценоза, например конкуренция за место у мидий и балянусов. Дж. Б. Бьюкенен (Buchanan, 1958), исследовавший население конти нентальной отмели протяженностью в 18 км, считает основным из физиче ских факторов грунт, тогда как прямые биологические связи, на его взгляд, редко имеют существенное значение. А. Р. Лонгхерст (Longhurst, 1958), связывая образование группировок с донными отложениями, останавливается, однако, и на биологическом взаимодействии между чле нами группировок. А. В. Пауэл (Powell, 1937), а также Г. Торсон в ряде цитированных выше работ указывают на руководящую роль субстрата в образовании биоценоза. Автором настоящей статьи также неоднократно отмечалось значение грунта как для гаммарид Черного моря (Мило- славская, 1939), так и для размещения комплексов бентоса в прибрежном районе Восточного Мурмана (Милославская, 1958в). Н. Джонс (Jones, 1950) постулирует физические характеристики среды — температуру, соленость, характер донных отложений — в ка честве руководящих факторов создания биоценозов. Однако хоть и весьма кратко, он рассматривает и биотические факторы, как пища для хищников, паразитизм, комменсализм, взаимодействия и реакции организмов. Джонс отмечает, что конкуренция способна лимитировать количество и район распространения некоторых форм, но для большинства компонентов биоценоза биотические факторы все же второстепенны. Н. Ньюэл и другие (Newell a. oth. 1959) рассматривают прибрежные биоценозы в их связи с рельефом дна, абсолютным возрастом донных отло жений, различными типами грунта и гидрологическими условиями. Ис следуя инфаунный бентос у побережья арктической Америки, Д. В. Эллис {Ellis, 1960) также объясняет особенности размещения и продукцию биоценозов факторами неживого окружения, хотя слабое воздействие хищников и принимает как одну из ряда причин невысокой продукции инфауны в морях Арктики сравнительно с таковой тепловодных районов моря. Укажу, наконец, еще, что Н. Кузнецов (Kusnezow, 1957) считает интеграцию сообщества в большой мере следствием контакта между орга низмами. Биоценоз, по Н. Кузнецову, строится под влиянием двух основ ных факторов: отбора под влиянием неживого окружения и биосоциаль ного отбора, подразумевающего, очевидно, сосуществование отдельных компонентов. В. Э. Пекигнэт (Pequegnat, 1961а) видит ключ к пониманию специфики распределения видов эпифауны в различиях способов их питания. Перечень подобных, не всегда достаточно четких, высказываний можно было бы значительно увеличить. Критический анализ перечисленных взглядов в задачу настоящей статьи не входит. Но следует отметить, что в каждом из них есть доля правды, хотя в целом ни один полностью неприемлем. Характерно и то, что представление о роли биотических отношений в создании донных группировок в той или иной форме и объеме выступает из высказываний различных авторов еще в тридцатых