Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 5 (9) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1964.

М Е Ж В И Д О В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я Н Л Д Н Е МОРЯ Как известно, в отечественной литературе, кроме термина биоценоз, применяются понятия группировки, комплекса, сообщества и т. д.; в иностранной — biocoenosis, community, association, Lebensgemeinschaft. Все они весьма близки по существу, хотя и не вполне идентичны, одни шире, другие несколько ограниченнее. Однако какой бы тонкий оттенок ни вкладывался в каждое из этих понятий, речь идет в любом случае о больших или меньших, повторяю щихся в определенных условиях сочетаниях видов животных и растителх^- ных организмов. В различных морях и их районах эти комбинации видов частично, а иногда н почти полностью, замещаются другими — викари- ирующими, или, по Г. Торсону (Thorson, 1955, 1958 и др.), параллельными. Однако обычно сохраняется общий экологический характер совместно на блюдающихся видов, который выражается в повторяемости их биологичес кого типа (Гептнер, 1936), или жизненной формы (Кашкаров, 1938, 1945; С. А. Северцов, 1941, п др.), или бпоморфы (Акимов, 1955). Возможны слу чаи и полного выпадения тех или иных сочетаний видов. Эти случаи не могут быть объяснены какой-либо одной, универсальной причиной, а требуют всякий раз тщательного анализа. Общеизвестно, что автором привычного термина «биоценоз» был К. Ме биус, еще в семидесятых годах прошлого века изучавший устричную банку в Северном море. С. А. Зернов (1913), JI. А. Зенкевич (1951). а также Г. Каспере 3 (Caspers, 1950а, 1950b), повторяют сформулиро ванное Мёбиусом содержание его термина и частично его развивают. Сле дует отметить, что уже Мёбиус предполагал известное равновесие между организмами биоценоза с окружающей его внешней средой и взаимо связанность всех явлений в биоценозе. Он считал, что весь его облик может измениться при длительном отклонении от нормы одного из элемен тов среды, а также при изменении количества особей одного из составляю щих видов. Последнее прн вмешательстве человека может привести даже к почти полному исчезновению данного вида. Нет ни необходимости, ни возможности рассматривать здесь очень обширную мировую литературу, так или иначе касающуюся морских биоценозов. Поэтому я буду останавливаться только на отдельных рабо тах, хотя и близких нам по времени, но в значительной степени отвечаю щих «старой» трактовке биоценоза. Оговорюсь, что принцип построения биоценозов, произвольно названный мною старым, в свое время несомненно сыграл весьма прогрессивную, а потому положительную, роль и на нем воспитано не одно поколение морских биологов. Этот принцип заключается в положении, что биоценозы объединяют животных, обладающих одинаковыми требованиями к окружающей их физической среде. Именно общие требования решают вопрос об их разме щении и комбинировании соответственно распределению «наиболее из любленных» (Зернов, 1913, стр. 279) ими глубин, солености, температуры, грунта и т. д. Например, У. Олли (АПее, 1934) выдвигает так называемую концепцию геобиоэкологии и видит в биоценотических связях «физиографические» причины. Особое значение он придает физическим факторам на относи тельно малых участках моря, где именно ими сообщества контролируются. Однако в соседних районах, где условия обитания представляются более однородными, Олли, впадая в противоречие с самим собою, полагает, что особенности размещения донных организмов частично вызываются биоло 3 Г. Каспере уже после нторой мировой войны обследовал тот же устричппк.