Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 3 (7) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1961.

ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ П РЕДСТАВЛЕНИЯ О МЕЖВИДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ 135 вают взгляд на абиссальную фауну как на фауну геологически молодую, сложившуюся в более позднее время в связи с повторными оледене ниями. Оледенения и как их следствие резкое падение температуры воды в океане должны были привести к вымиранию тепловодной фауны, существовавшей до того. Затем глубины, очевидно, заново засели лись наиболее эврибатными и эвритермными представителями бати альной фауны (Bruun, 1956, 1957), преадаптированными («preadaptes» — Fage, 1954а) к жизни в специфических условиях абиссали, приспособив шимися к высокому давлению (Bruun, 1956). Как указывает Р. Сперк (Sparck, 1954а, 1954Ь), многие морфологические адаптации абиссальных животных, которые обычно считаются для них особенно характерными, не так в общем велики и присущи многим батипелагическим и значительно более мелководным видам животных. Это, по мнению Сперка, должно подтверждать представление о молодости абиссальной фауны. Инвазия в абиссаль из меньших глубин океана продолжается и в настоящее время (Dahl, 1954; Sparck, 1954b; Bruun, 1956). Но в нынешней абиссальной фауне встречены архаичные формы, например мезозойские десятиногие раки (Dahl, 1954). Г. Гордон (Gordon, 1954) отмечает, что некоторые присутствующие в абиссали формы представляют собою реликты более древней и более широко распространенной фауны. Вообще предста вители более древней фауны рассматриваются как реликты, сохранившиеся на больших глубинах, например Pentacrinoidea из морских лилий и некоторые другие (Sparck, 1954b). Встречающиеся только в ультраабис сали таксономические категории выше подвида или, может быть, вида, по мнению Брууна (Bruun, 1956) и Вольфа (Wolff, 1960), представляют собой реликты абиссальной я<е и ультраабиссальной фаун, сохранившиеся с доледникового времени. Мне представляется, что не вполне убедительная концепция о третично четвертичном возрасте донной фауны абиссали вытекает отчасти из недо статочного знания русской и советской литературы большинством зару бежных авторов. В частности, им, по-видимому, неизвестны работы А. П. Андрияшева (1935, 1953), в которых рассматриваются две кате гории абиссальных животных — первично- и вторичноглубоководные. О незнании русских работ иностранными авторами свидетельствуют списки цитированной литературы в их статьях, а также выступление Экмана (Ekman, 1954b) по докладу JI. А. Зенкевича на Международном коллоквиуме в 1953 г. Сам Экман, впрочем, находит пути для их исполь зования (1953). Бруун и Вольф принимают присутствие в абиссали и значительного количества представителей древней фауны, которые не могли там скопиться за геологически короткое время, протекшее после периода оледенения. Они считают их древними реликтами батили и абиссали. В целом же глубо ководная донная фауна, по их представлениям, является молодой. Этот вывод, по-видимому, можно расценить и как не вполне последовательный. Для объективного суждения о возрасте глубоководной фауны в целом, если такая характеристика вообще возможна, необходимыми были бы, очевидно, специальные подсчеты. Р. Мензис и Дж. Имбри (Menzies a. Imbrie, 1958) сделали попытку конкретно сопоставить количество древних и молодых родов донной фауны различных глубинных зон океана. Установив наличие двух про тивоположных взглядов на возраст глубоководной фауны, наметившихся в литературе еще в конце прошлого века, эти авторы справедливо отме чают, что такая несогласованность связана отчасти с полной неопределен