Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 2 (6) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1960.

90 Э. А. З Е Л И К М А Н и М. М. КАМШИ ЛО В Таким образом, можно констатировать, что основные закономерности процесса размножения и развития эвфаузиид, наметившиеся для Восточ ного Мурмана в 1953—1955 гг. (Зеликман, 1958), сохранились и в после дующие годы вне зависимости от термической или Какой-либо иной харак теристики последних. Следующим за калянусом и эвфаузиидами по обилию и распространен ности видом является рачок Pseudocalanus elongatus. Этот вид дал крайне низкую численность (порядка 5 э к з ./м 3 для всего слоя), хотя и занял боль шую площадь. Численность порядка 50 э к з ./м 3 псевдокалянус давал только на прибрежных станциях Святоносского разреза, т. е. там, где отсутство вал калянус. Севернее Основной ветви Мурманского течения численность псевдокалянуса падает еще более, зато возрастает численность Metridia lucens и М . longa. Однако в среднем по исследованному району в 1958 г. бесспорно доминируют по численности и биомассе калянус и эвфаузииды. Весьма обильные Oithona atlantica и О. similis сколько-нибудь заметную биомассу не создают. Pareuchaeta norvegica и Calanus hyperboreus вне при брежной полосы встречаются почти всюду, но численность их всегда меньше 1 э к з ./м3. Следует указать на относительно высокую численность гребневиков Вегоё и Р leurobrachia. Последняя господствует в прибрежной зоне, Вегоё на западе. 3 Состояние зоопланктона в конце биологической весны — начале лета в 1958 г. — можно охарактеризовать по июньско-июльским материалам. В этот период годичного цикла процесс продуцирования в южной части Беренцева моря близок к достижению кульминационных величин био массы. От весенних концентраций размножавшегося калянуса и его молоди первой стадии сохранилось ядро в центре прибрежной части Харловского разреза, а также участок высокой численности (100—200 э к з ./м 3) на ст. 412, 414, 602, 604, продолжающийся к самым мористым станциям Кольского, Териберского и Канинского разрезов (рис. 21). Что касается второй стадии, то в прибрежной части Святоносского разреза и на разрезе Святой Нос—Канин Нос такой молоди нет: вероятно, здесь еще не проис ходил метаморфоз рачков. В то же время отсутствие рачков второй стадии на значительном протяжении Териберского и Дальнезеленецкого разре зов можно объяснить уже завершившимся метаморфозом. Самый южный язык распространения вод, содержащих калянуса второй стадии, едва доходит до Канинского разреза. Общая картина распространения рачков третьей стадии та же, но площадь, занимаемая таким калянусом, наиболь шая; следовательно, эта стадия доминирует. Д ля копеподитов третьей стадии, так же как для цервой стадии, ясно выражено Харловское ядро, а воды юго-восточной окраины района исследования лишены этой молоди. Приведенные материалы хорошо иллюстрируют разницу в темпе развития калянуса в теплых и холодных водах. Распределение калянуса четвертой стадии довольно хаотично; можно отметить преимущественное распространение их в юго-западной части района. Пятые копеподиты новой генерации наиболее многочисленны на Кольском и отчасти на Териберском разрезах (рис. 22). Максимальная численность (порядка 100 э к з ./м 3) отмечена в самой прибрежной полосе западного района. Безусловно чисто баренцовоморского происхождения