Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 2 (6) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1960.

Т Р У ДЫ МУРМАНСКОГО МОРСКОГО БИОЛО ГИЧЕСКО ГО ИНСТИТУТА 1 9 6 0 г. В м п. 2 (в) 31. 31. Еамшилов ЗНАЧЕНИЕ В ЭВОЛЮЦИИ ВЗАИМНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ОРГАНИЗМАМИ I. Значение биотических факторов в жизни видов 1 Появление великого труда Дарвина «Происхождение видов» явилось поворотным моментом в развитии биологии. Впервые к объяснению при чин происхождения многообразия органических форм были привлечены материальные факторы: изменчивость, наследственность, борьба за с у ществование, естественный отбор. Материалистическое объяснение полу чило происхождение органической целесообразности. Эта сторона уче ния Дарвина была особенно высоко оценена К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Маркс писал «о смертельном ударе телеологии», нане сенном Дарвиным; Энгельс говорил о разрушении Дарвиным телеоло гии; «Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, ка к на ничем не связанные, случайные, „богом созданные" и неизменяе мые», — писал В. И. Ленин .1 Материалистическая сущность теории Дарвина вызвала яростные атаки воинствующего идеализма. До сих пор представители различных идеа листических направлений не прекращают попыток опровергнуть дарви низм. Теория Дарвина не только подверглась атакам и ожесточенной кри тике со стороны защитников религии и открытого идеализма. Сразу же после появления «Происхождения видов» дарвиновские представления о факторах эволюции, и в частности учение о естественном отборе, сде лались предметом широкого обсуждения со стороны различных иссле дователей. Выделилось два основных направления. Представители пер вого, критикуя Дарвина, пытались противопоставить дарвинизму свои эволюционные представления. Так появились различные разновидности неоламаркизма, неодарвинизм, мутационизм, ортогенез, номогенез, тео рия эволюции при постоянстве генов, аристогенез, теория эмерджентной эволюции и прочие многочисленные антидарвинистские попытки объясне ния эволюции. Все эти теории сближает одн<, общее свойство—односто ронность подхода к сложным эволюционным явлениям. В одних теориях преувеличенно выпячиваются на первый план внутренние закономерности р азвития организмов и явно недооценивается роль внешних факторов (авто генез, ортогенез, аристогенез, некоторые разновидности неодарвинизма), 1 В. И. Л е п я п. Соч., т. 1, стр. 139.