Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 2 (6) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1960.

74 О. А. З Е Л И К М А Н и М. М. КАМИШЛО В сти, где биомасса едва достигала 10 мг /м3. Имелось всего три «пятна» биомассы свыше 200 мг /м3 (на одной станции даже 480 мг /м3), причем все они располагались в районе о. Надежды. Вообще же распределение био массы ока залось чрезвычайно пестрым. Судя по станциям на Кол ь ском меридиане (выполненным тогда же), биомасса в 100 мг/м3 и выше н а блюдалась только севернее 74°30' с. ш. Все это позволяет сделать вывод, что в 1956 г. как майско-июньская, так и осенняя биомасса в прибрежье Восточного Мурмана и в открытой части моря была практически одинаковой. Следовательно, контролирую щие рост биомассы процессы, происходившие в 1956 г., были подчинены одним и тем же закономерностям и в прибрежной зоне Восточного Мур мана, и в открытом море. 2 Динамика биомассы зоопланктона в 1956 г. в прибрежье Мурмана в сравнении с 1953—1955 гг. имела ряд отличительных черт. Прежде всего, средняя для изучаемого района биомасса оказалась самой низкой за че тыре последних года наблюдений (Камшилов, Зеликман, Роухияйнен, 1958). Во-вторых, преимущественное развитие процесса продуцирования имело место на востоке района исследова ний. Отношение среднегодовой биомассы на востоке к аналогичной величине на западе (К) за период исследований, т. е. начиная с 1953 г., увеличивалось, причем в 1956 г. этот показатель вырос особенно сильно (рис. 5). Численность отдельных видов зоопланк тона в 1956 г. существенно отличалась от таковой в предыдущие годы. Начало года характеризовалось обилием гребневиков Вегоё cucumis. Подобное количество этих животных в зимние месяцы прошлых лет не наблюдалось. Видимо, массовое развитие В . cucumis оказалось одной из важных при чин торможения роста численности Воііпор- sis in jund ibu lum , которой питаются первые. Малочисленность основного планктнческого хищника в прибрежье — В . in jund ibu lum , казалось, должна была способствовать про цветанию Calnnus finmarchicus. Между тем развитие весенней генерации калянуса было подавлено. Биомасса калянуса в 1956 г. оказалась самой низкой в ряду четырех следующих друг за другом лет. Столь же сильно угнетенным оказалось н развитие молоди эвфаузинд: их численность на стадии калиптопис также была ничтож ной. Низкий титр молоди калянуса и эвфаузиид в 1956 г. нельзя объяснить уменьшением фонда нерестящихся самок, которых было не меньше, чем в предыдущие годы (рис. 6). Видимо, неблагоприятными были условия роста и развития весенней генерации. Параллельный анализ материалов по гидрохимии и планктону (по Дальнезеленецкому разрезу) позволяет наметить следующую последовательность явлений, определяющую осо- К 100 80 60 40 20 1353 1354 1355 1356 1357 Р ііс . 5. Соотносительное зна чение биомассы в западной л восточной частях района ис следования в разные годы в сравнении с уловами сельди. О рдинат а справа — процент вы лова сельди в восточной половине района от всего улова в прибреж ье. О рди нат а с.нпа (К ) — отношение сред негодовой биомассы на востоке к аналогичному показателю на за паде. 1 — биомасса зоопланктона; 2 — уловы сельди.