Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 2 (6) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1960.

К ВОПРОСУ О Е Ж Е Г О Д Н Ы Х К О Л Е Б А Н И Я Х ПИ Т АНИЯ ІШКПІИ 195 в природе основу ее пищи составляют моллюски. Живую рыбу, пущен ную в аквариум, пикша могла захватить далеко не всегда, хотя делала много попыток к этому. Чаще всего захват происходил в первый момент, пока посаженная рыба не освоилась с обстановкой (опыты производились с молодью тресковых и сельдью, причем всегда предпочиталась последняя), в дальнейшем же пикше, несмотря на частые попытки, редко удавалось схватить рыбу. Треска же, наоборот, обычно всегда успешно ловила сидя щую с ней в одном аквариуме более мелкую рыбу. Пикша питается м о й в о й и ее икрой в тех местах, где в другое время она поедает бентос. Очевидно, что при благоприятных условиях пикша легко оставляет бентос и начинает интенсивно поедать мойву. Этими благоприят ными условиями, по всей вероятности, является величина концентраций названного пищевого объекта, которая в некоторые годы может быть очень значительна. Так , например, И. Н . Скворцов (1927) наблюдал такие скоп ления мойвы, что ее можно было черпать из воды ведрами и сачками. Т . П . Глебов (1946) писал, что «в течение нескольких часов мимо дрей фующего с сетями судна двигался косяк мойвы. Густота этого косяка была так велика, что, действительно, мойву можно было черпать из воды, как из котла». Плотные концентрации мойвы наблюдаются не только в поверх ностных слоях воды, но и у дна. В настоящее время это хорошо прослежи вается по эхолотным записям. В. С. Прохоров (1957) указывает: «Достиг нув нерестилищ, мойва опускается на грунт и держится компактной мас сой, образуя иногда слой в несколько десятков метров». На таких густых скоплениях пикша может поедать очень большое количество мойвы. Это как будто противоречит положению, что «рыбы в стае на более далеком расстоянии замечают опасность и легче ее избегаеют. . .» (Киселев, Константинов, Прохоров, 195(5). Н а приспосо бительное значение стаи для лучшего нахождения корма и избегания врагов указывал ряд авторов (Месяцев, 1937, 1939; Дислер, 1953; Рада- ков, 1958, и др.). Однако здесь мы, очевндтто, имеем дело пе со стаей или ко сяком, ка к единым целым, а именно с громадными скоплениями преднере стовой или нерестующей рыбы, не обладающими качествами стаи. Воз можно, что, отнерестовав, часть мойвы погибает, другая же часть обра зует стаи в полном смысле слова и поэтому становится для пикши менее доступной. С уменьшением плотности скоплений мойвы у берегов пикша при своей относительно малой подвижности не выдерживает также конкуренции с треской, и в то время, когда последняя еще интен сивно пожирает мойву, питание пикши этой рыбой значительно осла бевает. Ввиду таких больших отклонений интересно рассмотреть подходы мойвы к берегам в конкретные годы (1954—1958) с точки зрения питания пикши и трески и сравнить с данными промысла. В 1954—1955 гг. под ходы мойвы в прибрежье как Западного, так и Восточного Мурмана были чрезвычайно мощными и занимали здесь большую площадь, что подтверж дается также данными промысловой статистики (Поздняков, 1958). В 1956 г., несмотря на то, что материалы по промыслу показывают значи тельное увеличение вылова, скопления мойвы у берегов Восточного Мур мана были, вероятно, меньше, чем в 1954—1955 гг. Отличались подходы мойвы в 1956 г. также и более поздним сроком по сравнению с двумя пре дыдущими годами. В 1957 г. основная часть мойвы подошла к норвежским берегам; подходы мойвы к берегам Мурмана, особенно восточнее Кольского залива, были очень слабыми. По данным Ю. Ф. Позднякова (Миронова и др., 1959а), годовой вылов мойвы на Мурмане уменьшился по сравнению 13*