Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 2 (6) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1960.

15*5 К. Н. НЕСИС к о і і ы х «отрицательных черт» в фауне Белого, Печорского и Чукотского морей — все же именно их мелководность. С другой стороны, и на глубинах более 100—200 м распределение пантопод мало зависит от характера донных биоценозов. В. robustum, N . spinosum hirtipes, N . stromii gracilipes, С. brevicollis, оба вида Colos- sendeis обычны в Баренцевом море не только в биоценозе губок, но и во всех централыю-баренцевоморских комплексах. Можно сравнить фауну пантопод прибрежья Мурмана с фауной пантопод Фареро-Исландского порога (Несис, 1958) — также места стыка теплых и холодных вод, но расположенного на значительно большей глубине (порядка 400—500 м). Общий состав фауны пантопод порога сходен с фауной их в Баренцевом море. Наиболее часто встречаются на пороге В. robustum, N . spinosum (отмечены оба подвида), N . stromii stromii, С. angusta , С. proboscidea, N . grossipes и N . serratum. Большая но сравнению с Восточным Мурма- ном частота встречаемости В . robustum и обоих видов Colossendeis на по роге объясняется большей глубиной ,2 этим же объясняется и то, что там нет P. liltorale, а отсутствие в числе часто встречающихся форм С. bre vicollis (одна находка) и N . stromii gracilipes (5 находок) связано с тем, что большинство проб было взято на отепленных склонах порога. В то же время на пороге не отмечено ни N . hirtum, ни P. circularis, ни P. spi nipes и лишь широко эврибатные N . serratum, N . grossipes и N . mixtum, общие с теми видами, которые преобладают в мелководных биоценозах Восточного Мурмана. Донные биоценозы на пороге иные, чем в Барен цевом море, в частности типичный баренцевоморский биоценоз Astarte crrriata — Ctenodiscus crispatus на пороге почти совершенно не выра жен. Все сказанное позволяет утверждать, что состав фауны пантопод ка- кого-либо района определяется не его донными биоценозами, а глуби ной, характером грунта и распределением водных масс. Малая связь пантопод с определенными биоценозами объясняется ха рактером их питания. Они поедают прикрепленных животных: гидрои дов, актиний, альционарий, реже — губок и мшанок ( Pantopoda аркти ческих морей СССР, 1935; Prell, 1910, и др.). Возможно, что некоторые виды питаются и подвижными донными животными: полихетами, моллю сками, иглокожими (Лозина-Лозинский, 1955). ГІо нашим наблюдениям, P. liltorale может питаться и корненожками Н у регатmina subnodosa Brady. Узких стенофагов среди северных пантопод, вероятно, нет, во всяком случае пантоподы, о питании которых есть какие-то сведения, не стено фаги. А кишечнополостные, губки и мшанки, как правило, имеются во всех донных биоценозах, на самых разных глубинах и грунтах. По дан ным В. И. Зацепина (1956), средняя биомасса этих групп в биоценозах прибрежья Мурмана 41.5 г /м 2 (в том числе кишечнополостных 2.8 г /м 2), а в открытых частях моря, по В. А. Броцкой и Л. А. Зенкевичу (1939), 6.2 г /м2, не считая громадной биомассы губок в юго-западных биоценозах Баренцева моря (в,том числе кишечнополостных 2.2 г /м2). Во всех био ценозах биомасса кишечнополостных, губок и мшанок по отдельности значительно превышает биомассу пантопод. К тому же у пантопод. видимо, очень мало конкурентов, ибо объекты их питания почти не потребляются другими донными животными. 2 Преобладание В. robustum отмечено также для глубин 1000 м на Фареро-НІет- ландском канале (HoeK', 1881).