Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 2 (6) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1960.

154 К. Н. НЕСИС б) эврибатные — В. robustum, N . spinosum hirtipes, С. brevicollis, E u r y ' ■cyde hispida (эти виды заходят и в окраинные части бореальной области). 3. Арктическо-бореальные формы: N . brevirostre glaciale, N . grossipes , N . mixtum, N . longitarse, N . serratum, P . circularis, Ps. spinipes, C. malleo- lata (все же N . brevirostre glaciale, N . serratum и P . spinipes несколько бо лее холодноводные, чем остальные виды этой группы). 4. Космополитический псевдоабиссально-батиальный вид: Colossen- deis angusta. 5. Всрхнесублиторальный вид, встречающийся в бореальной области в юго-восточной части Баренцева и в Белом море, но отсутствующий у бе регов Мурмана: N . hirtum. Таким образом, из 24 форм пантопод 7 (29%) имеют центр своего распро странения в бореальных водах, 4 (17%) — в арктических, а 13 (54%) — формы арктичезко-бореальные или арктические, однако широко распро страненные в Баренцевом море и заходящие на окраины бореальной области. Высокоарктических форм в обследованном районе нет. IV Интересно сравнить распределение пантопод по различным донным биоценозам. По донным биоценозам прибрежной зоны Мурмана есть ра боты В. И. Зацепина (1956) и Т. С. Пергамент (1957). Первая из них осно вана на данных дночерпательного учета, вторая — на данных уловов трала Сигсби. Так как станции В. И. Зацепина не совпадали с теми, с ко торых мы имели пробы, а распределение биоценозов в данном районе мо заично, то мы пользовались только данными Т. С. Пергамент по стандарт ным станциям 30-мильной прибрежной зоны Восточного Мурмана, на ко торых взята половина наших проб (83). В некоторых биоценозах количество взятых там проб пантопод было весьма мало, поэтому пришлось свести воедино сходные по характеру группировки. В наиболее распространенной на глубинах более 100 м группировке гу бок концентрируются относительно глубоководные формы, как В . robus tum, N . spinosum hirtipes, оба подвида N . stromii, С. brevicollis, P. litto- rale. Только здесь встречаются N . тасгит и С. angusta. Примерно то же мы видим и в относительно глубоководном биоценозе Astarte crenata с его дериватами — группировками Onuphis conchylega и Myriochele, пред ставляющими собой прибрежные модификации центрально-баренцово- морских комплексов, по В. А. Броцкой и Л. А. Зенкевичу (1939). Иная картина в прибрежной (обычно не глубже 100 м) группировке мшанок. Пантоподы попадаются тут гораздо реже, чем в группировке губок. Видовой состав их совсем другой. Здесь относительно чаще встре чаются N . grossipes, N . m ix tum , N . serratum, P . spinipes, только тут встре чены N . hirtum, N . rubrum, но вовсе не найдены В . robustum, N . stromii gracilipes, С. angusta, очень редки N . spinosum hirtipes, С. brevicollis, P. littorale. To же самое и в других мелководных группировках — Сиситагіа fron- dosa, Thelepus cincinnatus, гидроидов (на Черномысском разрезе), Neptu- пеа (у Кильдина). В этих группировках чаще попадаются лишь Pseudo pallene. Общее количество пантопод здесь почти в 10 раз меньше того, чего можно было бы ожидать, учитывая количество взятых здесь проб панто под и среднее число пантопод на пробу. К тому же здесь на очень мно гих станциях вовсе не было найдено пантопод, тогда как в группировке л убок они попадались почти повсеместно.