Судовиков, Н. Г. Материалы по петрологии Западного Беломорья : (гранитизация пород Беломорья) / Н. Г. Судовиков ; Главное геологическое управление. - Ленинград ; Москва : ГОНТИ, Редакция горно-топливной и геолого-развед. литературы, 1939 (Ленинград). - 86, [1] с., [1] л. табл., [1] л. карт. : ил., карты, схемы. - (Труды / Ленинградское геологическое управление ; вып. 19).

PMzt)Wfbortur I’rc. 2. Несогласный контакт амфиболита с гнейсами. Круглая губа, Чупинский район. Несколько обнажений с несогласными структурами были встре­ чены также юговосточнее в районе Осечковой и Круглой губ. Здесь наблюдаются различные формы несогласных отношений между гней­ сами и амфиболитами. Как показано на прилагаемых зарисовках , по ­ верхность несогласия иногда разделя ет эти породы, иногда же про ­ ходит в гнейсах (рис. 2 и 3). Несогласия здесь осложняются явле ­ ниями сильной мигматизации и проникновением гранита вдоль по ­ верхностей несогласного залегания (рис. 3). Как в районе Кереть-острова, так и в окрестностях Круглой губы структуры несогласия приурочены к породам, претерпевшим сильную гранитизацию после образования этих структур, при этом п о к ры в аю ­ щая и подстилающая породы настолько изменены, что почти н е в о з ­ можно восстановить их первичный характер. Поэтому пока остаются сомнения в природе несогласий; они мо ­ гут быть тектониче­ скими и стратигра­ фическими . Как нам изве­ стно из устных со ­ общений г еоло га Л. А. Косого, струк ­ туры несогласия бы ­ ли обнаружены т а к ­ же в других местах Керетьского района; эти несогласия у п о ­ мянутый автор с к л о ­ нен интерпретиро ­ вать как т ек тонич е ­ ские. Так как в Бело- морье отсутствуют с у п р а к р у с т а л ь н ы е образования, соо т ­ ветствующие проме­ жутку между первым и вторым периодами гранитизации , то не пр ед ­ ставляется возможным судить о существовании и характере с к л а д ч а ­ тых деформаций во время, предшествующее второму периоду грани ­ тизации, а можно только говорить о д вижениях одновременных с образованием гранитов в торого периода. В настоящее время нет достоверных данных для суждения о х а ­ рактере и направлении этих движений, однако, учитывая некоторые данные по отдельным районам, можно сделать несколько предполо­ жений. Так, основываясь на том, что исключительно сложная и запу­ танная структура в областях сильной гранитизации заключает эле­ менты северозападного простирания, можно предполагать, что это направление и является характерным для преобра зований второго пе­ риода гранитизации, тем более, что некоторые гранитизированные ареалы, для которых вероятна принадлежность ко второму периоду, имеют отчетливое северозападное простирание. Северозападное направление, как совпадающее с господствую­ щим направлением карелид, при отсутствии надежных критериев м о ­ жет быть, с равным успехом, принято за результат глубинных д в и ж е ­ ний карелид. С другой стороны, граниты древнейшей группы, подвергаясь пов ­ торной гранитизации (во второй период), могут при н еко торых усло ­ Рис. 3. Проникновение гранита в зону несогласия в гней­ сах. Круглая губа, Чупинский район. 12