Судовиков, Н. Г. Материалы по петрологии Западного Беломорья : (гранитизация пород Беломорья) / Н. Г. Судовиков ; Главное геологическое управление. - Ленинград ; Москва : ГОНТИ, Редакция горно-топливной и геолого-развед. литературы, 1939 (Ленинград). - 86, [1] с., [1] л. табл., [1] л. карт. : ил., карты, схемы. - (Труды / Ленинградское геологическое управление ; вып. 19).

Толща гнейсов заключает различной мощности пласты амфибо ­ литов, которые частью несомненно относятся к измененным извест- ковистым осадочным породам, частью же могут относиться к гипа­ биссальным или эффузивным основным породам, составляющим одну супракрустальную толщу вместе с гнейсами. Д ля многих такого рода амфиболитов происхождение не установлено, но так как в д р у ­ гих осадочных формациях докембрия постоянно присутствуют основ ­ ные изверженные породы, то среди карельских геологов считается принятым мнение о существовании таких же пород и в древнейшей супракрустальной толще. В настоящее время с достаточной ясностью устанавливается, что в Беломорской зоне есть такие гранитные породы , которые являются несомненно более молодыми по отношению к породам гнейсового комплекса и в то же время более древними по отношению к гипабис­ сальным интрузиям второй архейской группы. 1 Свидетельством с ущ е ­ ствования таких гранитов могут служить многие обнажения. В н а ­ стоящей главе достаточно сослаться на описанные ниже обнажения о-ва Буричек (Кандалакшский район) и Елового острова (Шуерецкий район), где мигматиты гранитов первой древнейшей группы рассе­ каются интрузиями основных пород. Отношение гранитов первой группы к древнейшим гнейсам у ст а ­ навливается по переходным породам и по структурному положению гранитов. Массивные гранитные породы этого возраста слагают ядра складчатых структур и дают в типичных случаях зоны п р а ­ вильных постепенных п ереходов через мигматиты в гнейсы. Такого рода структура обнаруживается, например, в непосредственных окрестностях дер. Шуерецкой, где центральный ареал гранитов на периферии переходит в гнейсы-мигматиты и далее в амфиболиты и гранато-дистеновые гнейсы и сланцы. Как в этом случае, так и в других, граниты не дают непосредственных контактов с дистен- содержащими породами, что является характерным также и для а р е ­ алов более молодых гранитов. Очень важным и в то же время очень сложным является вопрос отделения на картах (особенно сводных) древнейших гранитов от мо ­ лодых архейских. Так как принадлежность гранитов к древнейшей группе решается главным образом по соотношениям с молодыми а р х е й ­ скими гипабиссальными интрузиями, которые секут древнейшие г р а ­ ниты и их мигматиты, то, очевидно, выделение площадей древнейших гранитов всегда связано с рядом необходимых условий, которым не всякая площадь может удовлетворять, например наличие контактов между основными породами и гранитами. Поэтому во многих слу­ чаях приходится пользоваться для выделения гранитов с трук тур ­ ными особенностями, которые, в свою очередь, также не всегда мо­ гут быть однозначно интерпретированы. Некоторые исследователи и в настоящее время продолжают использовать типологические особен­ ности гранитов для их разделения, что является совершенно не­ приемлемым для архейских пород Беломорья. Широко использован­ ное в свое время деление гранитов по признакам состава в настоя­ щее время, может быть, и сохраняет значение, но только для весьма ограниченных площадей западной Карелии и является, как п о ­ казали новые исследования, совершенно неприемлемым для Бело- }юрья. Из изложенного видно, что на сводной карте можно с большой условностью выделить только несколько площадей достоверно у с т а ­ 1 На эти соотношения было впервые указано П. К. Григорьевым (8) и по его ма­ териалам позднее А. А. Полкановым (28). 8