Океанологические и биологические исследования арктических и южных морей России : к 70-летию Мурманского морского биологического института / Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Мурм. мор. биол. ин-т ; [редкол.: Г. Г. Матишов (отв. ред.) и др.]. - Апатиты : КНЦ РАН, 2006.

Океанологические и биологические исследования арктических и южных морей России как вполне надежные биологические индикаторы (Краснов, Николаева, 1999). Например, при общем дискретном распределении глупышей на акватории моря их высокая численность вне районов промысла приурочена к местам значительных концентраций зоопланктона (Краснов, Николаева, 1996а) и, следовательно, массовое появление данного вида в нетипичных для него районах связано с нарушением традиционного распределения кормовых ресурсов. Наличие плотных стай и специфическое поведение серебристых и морских чаек в открытых районах прибрежья свидетельствует о появлении массовых скоплений молоди сельди (Краснов, Николаева, 1998а). Начало формирования колониальных гнездовий короткохвостыми поморниками на островах Мурмана является показателем захода в Баренцево море богатого поколения молоди сельди. Многолетнее устойчивое существование таких колоний связано с последовательным заходом нескольких богатых и сред них поколений молоди этого вида рыб (Краснов и др., 1995). В открытых районах Белого моря авифауна представлена значительно беднее. Тут распространены главным образом чайковые птицы (серебристая и сизая чайки, полярная крачка), причем характерные для открытых районов Баренцева моря глупыш, моевка и кайры отсутствуют. На акватории Карского моря морские птицы встречаются спорадиче ски, главным образом в миграционный период. Особый интерес представ ляют полученные впервые данные об авифауне, зимующей в полыньях Кар ского и юго-восточной части Баренцева морей. Они позволили более точно представить характер распределения зимующих птиц на акваториях данных бассейнов. Хотя в мировой практике традиционные методы исследования морской авифауны в открытых акваториях связаны с судовыми наблюдениями (Meh- lum, 1989; Isaksen, 1995; Camphuysen et al., 1995), для которых были разрабо таны стандартизированные методики (Tasker et al., 1984; Gould, Forsell, 1989), последние не свободны от серьезных недостатков. Распространенные мето дики судовых учетов предусматривают непрерывную регистрацию наблюда емых объектов (МеЫшп, 1989). При этом получают данные не о плотности распределения (количестве особей на единицу площади), а о потоке (коли честве особей на единицу протяженности или продолжительности маршру та), что обусловлено разной вероятностью попадания в полосу учета летя щих и сидящих на поверхности воды или на льду птиц. Как показали специ альные исследования, ошибка в величинах расчетной плотности в среднем составляет 180 % (Franeker, 1994). Размах ошибки варьирует в зависимости от поведения животных, скорости судна и условий наблюдений и достигает иногда 500 %. Таким образом, метод судовых учетов с непрерывной регист рацией объектов не пригоден для определения абсолютных величин плотности или численности, т. е. для оценки запасов ресурсов или расчета энергетиче 359