Океанологические и биологические исследования арктических и южных морей России : к 70-летию Мурманского морского биологического института / Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Мурм. мор. биол. ин-т ; [редкол.: Г. Г. Матишов (отв. ред.) и др.]. - Апатиты : КНЦ РАН, 2006.

Часть II. Результаты научной деятельности ММБИ в Арктике и на южных морях России Проблема биологической продуктивности водоемов - болезненная тема для отечественной гидробиологии (до сих пор попытки дать историче скую оценку событий, разворачивавшихся вокруг этой темы, в некоторых научных кругах вызывают подобие паники). Истоки болезни - не печально известная сессия ВАСХНИЛ 1948 г., а события, корни которых уходят в годы формирования планов первых пятилеток (конец 1920-х и начало 1930-х гг.). Биологи, участвующие в этой работе, опираясь на способы расчета продук тивности экосистем, представили цифры, регламентирующие вылов рыбы в водоемах, заготовку пушнины, мяса диких животных и т. д. Однако эти цифры чиновникам показались слишком маленькими и, собственно говоря, именно с этого момента начались все беды отечественной экологии и гидро биологии (Вайнер, 1991). Понятно, что разбираться в методах расчета про дуктивности экосистем чиновник не станет, да и не по зубам это ему. Даже по тем временам данные методы были в значительной степени формализо ванными, тогда как уровень образования большей части партийной и хозяйст венной элиты был очень низким. Проще объявить таких ученых вредителями, что и было сделано (более всего известна печальная судьба выдающегося отечественного эколога В.В.Станчинского), например, руководитель Ассо циации естествознания Коммунистической академии Э.Я.Кольман в публика циях 1931-1932 гг. утверждал, что ихтиологи умышленно занижают произ водительные особенности водоемов (Колчинский, 2000). В середине 1930-х гг. на страницах “Зоологического журнала” велась открытая дискуссия о био логической продуктивности водоемов (участники: Г.Г.Винберг, Л.А.Зенке- вич, Г.С.Карзинкин, С.Д.Муравейский). Окончательно разгромить гидробио логию тогда не удалось. Это произошло позже, после Великой Отечествен ной войны. Сессия ВАСХНИЛ 1948 г. позволила многим нечистоплотным людям использовать политическую ситуацию в собственных корыстных ин тересах, научное сообщество не было исключением. В 1950 году известный отечественный ихтиолог Г.В.Никольский инициировал дискуссию о пробле мах биологической продуктивности водных экосистем (опять на страницах “Зоологического журнала”). В 1951 году (17-26 декабря) состоялась Всесо юзная конференция по вопросам рыбного хозяйства, главными темами ко торой были проблемы динамики численности рыб, промысловых прогнозов и воспроизводства рыбных запасов (примечательно, что итоги дискуссии в “Зоологическом журнале” были опубликованы только в 1952 г. (Павлов ский, 1952), т. е. после принятия резолюции Конференции; читатель, види мо, уже догадался, какими были эти итоги). В дискуссии и в Конференции приняли участие практически все видные отечественные ученые, занима ющиеся указанными проблемами (Бирман, 1951; Боруцкий, 1951; Водяницкий, 1951, 1953, 1975; Зенкевич, 1951, 1953; Карзинкин, 1951, 1953; Кузнецов, 1951, 1953; Расс, 1951). В ходе Конференции стало ясно, что существуют два 230