Океанологические и биологические исследования арктических и южных морей России : к 70-летию Мурманского морского биологического института / Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Мурм. мор. биол. ин-т ; [редкол.: Г. Г. Матишов (отв. ред.) и др.]. - Апатиты : КНЦ РАН, 2006.

Часть II. Результаты научной деятельности ММБИ в Арктике и на южных морях России (Амеразийским). И в этой связи на большей части Баренцево-Карской ок раины кайнозойские отложения практически отсутствуют, а отметки глубин дна превышают 200 м (переуглубленный шельф) (Объяснительная записка 1996, 1998; Тектоническая карта ..., 1996, 1998; Шипилов, Тарасов, 1998). Напротив, в пределах Восточно-Арктической окраины мощность кайнозой ского чехла достигает нескольких километров, а преобладающие глубины шельфа намного менее 100 м (Шипилов, 1989; Объяснительная записка ..., 1998; Тектоническая карта ..., 1998; Шипилов, Тарасов, 1998). Отмеченное свидетельствует о различных стилях тектонической эво люции восточной и западной частей окраины, становление которых проис ходило под влиянием геодинамических процессов разновозрастных генера ций молодого океанообразования. Развитие океанических бассейнов - Аме- разийского, Евразийского, Норвежско-Гренландского - отражает стадийный распад последней Пангеи. Различные палеотектонические реконструкции и модели строения и развития как в целом арктической области Земли, так и отдельных ее геоструктур показывают, что регион Баренцевоморской ок раины с прилегающими к нему областями на протяжении всего фанерозоя оказывался и сохранял свои позиции на рубежах активнейших тектониче ских преобразований и геодинамических перестроек литосферы (Погребиц- кий, 1976; Пущаровский, 1976; Talwani, Eldholm, 1977; McWhae, 1986; Wor- sly et al., 1986; Баренцевская шельфовая плита ..., 1987; Eldholm et al., 1987; Larsen, 1987; Ziegler, 1987, 1989; Faleide et al., 1988, 1991; Zonenshain, Nata- pov, 1989; Embry, 1990; Lawver et al., 1990; Post-Caledonian Tectonic ..., 1990; The Arctic Ocean ..., 1990; Хайн, Сеславинский, 1992; Lany, 1992; Геодина мика ..., 1993; Myhre et al., 1995; Богданов, 1998; Тимонин, 1998; Шипилов, Тарасов, 1998; Шипилов, Шкарубо, 1998; Шкарубо, 1999; Хайн, 2000; Ши пилов и др., 2000, 2003; Шипилов, 2001, 2002а,б; Захаров и др., 2002). Таким образом, эта континентальная окраина Евразии, обладающая наиболее об ширным шельфовым пространством и мощнейшим осадочным чехлом, в той или иной степени была вовлечена или участвовала (по крайней мере, в каче стве своеобразного “очевидца”) во всех наиболее значимых тектоно- геодинамических событиях, а потому является ключевой для восстановления истории развития Арктического региона. Вместе с тем по степени геолого геофизической изученности Баренцевоморский регион (как в отношении морского бурения, геологии островного и сухопутного обрамления, так и геофизических методов) значительно превосходит все другие близлежащие окраины, что, безусловно, снижает риск скатывания по пути умозрительных заключений (Шипилов, Тарасов, 1998). Важно подчеркнуть, что океанические бассейны Арктики получили развитие в непосредственном контактном окружении древнейших конти нентальных кратонов - Восточно-Европейского, Свальбардского, Северо- 104