Научная база Кольского промышленного комплекса : с приложением схемы : Бюро науч.-исслед. сектора Н. К. Т. П. по комплекс. использованию апатито-нефелиновой породы / сост.: Г. Н. Соловьянов, Н. П. Федотьев. – Ленинград : [б. и.], 1932.

— 7 — „Ударность" научно-исследовательских работ, явление так называе мого научного «самотека" в тематических планах и, наконец, термин „спе циальный заказ*1 для н и. институтов в наших дальнейших рассуждениях могут быть объединены, откуда и наше суждение в отношении всех трех указанных вопросов также может быть обобщено. Обращаясь к той же схеме мы видим, что общее количество тем находившихся в 1932 г. в работе институтов равнялось 75. Всякому понятно, что из этого числа тем, лишь очень немногие, явились ведущими, т. е. темами, которые по существу образовали костяк Комбината. Остальные пачки вопросов комплекса явились лишь дополне ниями, корректируя по мере своего разрешения проектировочную работу в том или ином направлении. Если добавить к тому, что вся работа всех н/и. институтов и учреж дений находится в сфере непрерывного экономического, если так можно выразиться, просвечивания со стороны Бюро НИС’а и Треста, то станет понятным, что „специальный з ак а з 1 науке со стороны хоз. организации , был не прихотью и „не рождался из пены“, а вытекал из необходимости создания наибольшей гармонизации будущего предприятия с одной сто роны и обнадеживающих данных опытных работ в лабораториях или на ітолузаводских установках с другой. Что касается „самотека" в н/и. темах институтов, то вряд-ли таковой может иметь место в практике н/и. институтов, работающих по договорам с хоз. организациями. Другое дело когда институт работает в стиле „наука ради науки". Однако, всем известно, что эта пора отжила. Пр актика Хибинского строительства знает много примеров, когда „специальный зака з1 и „ударность" научных работ рождались в самих научно-исследовательских учреждениях, не будучи привносимы в них извне. Эти элементы научной работы появляются сами собою, как только в стены исследовательского учреждения проникает дух здорового сорев нования. Освоение апатитов в туковой промышленности в течение 1 года, проектирование и постройка обогатительной фабрики и пуск ее в Хиби- ногорске в I 1/ 2 года — все это мировые темпы, обусловленные именно ударностью в науке со стороны советских инженерно-технических сил на полярном участке строительства. Но если относительно благополучно обстоит дело с указанными выше моментами, то со всей откровенностью нужно отметить неблагополучие и нечеткость, существующие в нашей промышленности в вопросе пере дачи достигнутых результатов из н/и. учреждений в предприятия. В цитированной частью выше статье т. Н. И. Бухарина Научно- исследовательские работы в реконструктивный период" делу продвиже ния научных достижений в заводскую практику уделяется значительное внимание. Возлагая с точки зрения новых задач, современных проблем и новых творческих темпов обязанности внедрения новых приемов и методов на н и. институты т. Бухарин говорит: „равнодушие к дальнейшей судьбе научных достижений нужно клеймить, как чиновническое благодушие.“ Институты должны интересоваться продвижением своих изобретений в промышленность..." И Бюро НИС’а и Трест „Апатит" проявили максимальное желание содействовать н/и. институтам и сами пытали-сь проводить такую работу, однако, мы в порядке самокритики должны признать свои результаты недостаточными. Необходимо отметить (а это подтверждается значительным мате риалом в архивах Треста Апатит) крайне нездоровую обстановку в отно шениях институтов и фабрично-заводских лабораторий. Не было ни одного случая когда пром. предприятие считало-бы рецептуру исследовательского института для себя приемлемой без зна-