Хибинские апатиты. Сб. 2 / Нар. комиссариат тяжелой пром-сти СССР. – Ленинград : ОНТИ ; Химтеорет, 1936. – 128 ,[1] с., [7] л. ил., [1] л. карт : ил. - (Труды Науч. ин-та по удобрениям и инсектофунгисидам им. Я. В. Самойлова).

— 79 — К сожалению, в своей работе автор останавливается, главным образом, на количественном минералогическом составе породы, не затрагивая другие весьма интересные вопросы структуры, деталей минералогического состава и пр. Первые же сведения о пятнистых рудах мы встречаем в работе В. И. Влодавца (1), посвященной описанию результатов поисковых работ, прове­ денных летом 1928 г. на Кукисвумчорре. В этой работе автор останавли­ вается, главным образом, на макроскопической характеристике нефелино­ апатитовых пород и уделяет недостаточно внимания их микроскопическому описанию. Совершенно противоположное по своему содержанию предста­ вляет работа по петрографии пятнистых руд сотрудницы Механобра Н. Л. Херувимовой ( 6 ), которая, будучи знакома с породой только по образцам, выбранным из пробной партии руды, 1 центр тяжести своей работы переносит в область формальной петрографии и дает микроскопическую характеристику установленных ею текстурных разновидностей. 2 В работе М. П. Фивег (5) мы находим достаточно подробное описание макроскопических особенностей нефелино-апатитовых пород, соответствующее уровню знаний 1931 г. Микро­ скопические данные работы относятся к области вопросов структурной характеристики пород. Наиболее подробное микроскопическое описание апатито-нефелиновых пород принадлежит проф. Б. Граниггу (7), бывшему консультанту (1930 г.) треста „Апатит". В этой работе им использованы соб­ ственные сборы 1930 г. и некоторые данные наших разведок. Работу допол­ няют отлично выполненные микрофотографии. Мы не останавливаемся на содержании и критике перечисленных работ. Мнения отмеченных выше авторов на всё затронутые нами вопросы мы изложим в соответствующих местах текста, поскольку это будет необходимо. В настоящей работе нами использованы данные разведочных партий НИУ и личные наблюдения. Выводы работы основаны на проработке большого фактического материала. Особенности строения нефелино-апатитовой породы заставляют при оценке отдельных наблюдаемых фактов как минералоги­ ческого, так и структурного порядка учитывать количественные факторы устойчивости интересующего нас явления. Отдельные указания качественного порядка, без статистической характе­ ристики этого явления, малоценны, так как очень часто, даже в близких участках нашей породы, можно наблюдать обратные явления. Эта особен­ ность требует при изучении того или иного факта всегда просмотра боль­ шого количества шлифов. Если при наличии соответственно подобранных точек можно выявить по шлифам значение того или иного явления, то в силу большого непостоянства состава породы и чрезвычайной пестроты в размерах зерен минералов, в большинстве случаев не представляется воз­ можным использовать шлифы для количественного определения состава породы. На эту особенность апатито-нефелиновых пород обратил свое внима­ ние еще Б. М. Куплетский (4), который все же при этом использовал микро­ скопический метод определения количественного состава в шлифах, пригото­ вленных из образцов, отвечающих по уверению А. Н. Лабунцова среднему составу породы. В. И. Влодавец (3) рекомендует для определения среднего минералогического состава в неравномерно зернистых породах или с резко непостоянным распределением отдельных породообразующих минералов изготовлять шлифы из средних проб раздробленной (но не тонко перетертой) породы. Между тем во многих случаях можно избежать процедуры изгото­ вления шлифов, и все операции подсчета производить в порошках, прибегая к помощи иммерзионного ме'тода. В. И. Влодавец иллюстрирует применение 1 Руда доставлена нами в конце 1929 г. в Механобр для первых опытов по обогащению. Заготовлена она была в карьере № 1 на Кукисвумчорре. 2 Работа Н. Л. Х е р у в и м о в о й непорчена небрежным отношением редактора сборника, допустившего путаницу в нумерации фотографий, которые нигде не соответствуют номерам, ук а­ занным в тексте.