Народные юридические обычаи лопарей, карелов и самоедов Архангельской губернии/ сост. А. Ефименко. – Санкт-Петербург : Типография В. Киршбаума, 1877. – 231 с.

— 82 — въ отмѣну Негодяева, и оный судомъ и засвидѣтельствованъ, за противодѣнствіе закону, и за то только предало насъ суду, сверхъ денежнаго оштрафованія, ибо кромѣ сихъ не предвидится изъ переписки никакихъ другихъ причинъ сознать насъ губернскому правленію подлежащими 'сужденію по описуемому дѣлу, почему необходимость заставляетъ теперь предъ лицемъ палаты, не выжидая требованія ея открыть всю справедливость существа того дѣла, порядокъ его теченія и направле- нія въ дальнѣйшемъ онаго производствѣ, и потому имѣемъ честь объяснить слѣдую- щее. Договоръ крестьяниномъ Негодяевымъ съ Воронежскими Лопарями постанов­ ленный 4 августа 1815 г. заключается въ томъ, что отдали Лопари во владѣніе его Негодяева рѣки Воронью впредь на пять лѣтъ изъ платы по 175 руб. въ годъ и чтобъ въ оные годы той рѣки никому другому не отдавать и убытку никакого ни въ чемъ ему Негодяеву не наводить; въ случаѣ же неустойки ихъ Лопарей противу сего договора повинны они все имущество его Негодяева, находящееся при рѣкѣ Вороньей перенесть безъ всякой утраты своимъ коштомъ, куда Негодяевъ заблагоразсудитъ; противу котораго, когда Лопари, наводя отъ себя доказательства о сдѣланной якобы фальши, въ увелдченіи срока и убавкѣ цѣны, просили на пере­ дачу ими рѣки Вороньей изъ Негодяевыхъ въ другія руки, учиненный ими другой договоръ засвидѣтельствовать, но видя съ одной стороны ощутительную для нихъ изъ того выгоду, съ другой, же но вмѣщенному въ Негодяевскомъ договорѣ условію- ка случай неустойки Лопарей, что они даже п безъ обнаруживания будто бы сдѣ- ланной фальши, имѣли полную свободу на передачу рѣки съ отвѣтственностію ихъ только въ перевозкѣ Негодяевскаго имущества, земскій судъ не имѣлъ ни малаго сумнѣнія засвидѣтеіьствовать представленный ими лично присутствие новый договоръ и пе почиталъ, да и нынѣ не почитаетъ, чтобы сіе было въ противность указу 1766 г. апрѣля 18 дня о контрактахъ изданному, а напротивъ полагаемъ мы по своему разумѣнію, что поступлено во всемъ согласно тому закону, ибо именно пред­ писывается въ немъ полиціямъ для сохраненія въ народѣ нужнаго кредита, утверж­ даться на точномъ разѵмѣ контрактовъ, не уважая побочныхъ обстоятельствъ и не взирая пи на какія персоны. Засвидѣтельствованный такимъ образомъ Воронежскимъ Лопарямъ договоръ выданъ новому владѣльцу кольскому мѣщанину Голодному, и Ло­ пари снабжены копіею съ него за скрѣпою члена, а губернскому правленію обо всемъ ономъ на случай изысканія о выставляемыхъ Лопарями поступкахъ Негодяева съ проппсаніемъ ихъ прошенія и съ приложеніемъ данной имъ отъ Негодяевскаго внука, прикащика его, холмогорскаго мѣщанина, Семена Ерюхпна, копіи съ дого­ вора, якобы дѣйствительнаго, въ тоже время, донесено, съ объясненіемъ, по какой причинѣ опровергаемый Лопарями договоръ Негодяева, будто бы имъ вновь перепи­ санный, былъ засвидѣтельствованъ судомъ, и хотя ойое правленіе, истребованный имъ отъ упоминаемаго Негодяева договоръ, изволило у себя разсматривать и даже прописывать въ указѣ земскому суду отъ 23 марта 1818 года подъ Л: 2 2 7 4 ; именно въ такомъ видѣ, какъ выше объясненъ, равно и выводя и закінъ о кон­ трактахъ 1766 года, опредѣленіенъ своимъ утверждало оный за настоящій дѣйстви- тельный, но напротивъ того, не взирая да вмѣщенное имъ и нимало не отрицае­ мое самимъ Негодяевымъ, изъягіе, что ежели нарушать Лопари свое условіе, то повннны за то только имущество его Негодяева вывезти съ рѣки своимъ коштомъ, предписало въ недремѣнное наблюденіе суду, вмѣсто принужденія тѣхъ Лопарей перевезть Негодяевское имущество куда онъ велитъ, то, чтобы со стороны ихъ до- говоръ сей былъ сохраняемъ до истеченія срока, т. е. пять лѣтъ, какъ видно изъ его опредѣленія, въ томъ указѣ вмѣщеннаго, по уваженію къ вышеписаннымъ со