Народные юридические обычаи лопарей, карелов и самоедов Архангельской губернии/ сост. А. Ефименко. – Санкт-Петербург : Типография В. Киршбаума, 1877. – 231 с.

мые, видя для себя также немалозначущіе убытки и выставляя на видъ получаемая ихъ товарищами отъ другихъ на промыслы посылаемыхъ пользы, ропщутъ на него, что остались безъ удовлетворенія въ желаемой имъ мѣрѣ и даже ищутъ съ него за всѣми съ ними расчетами каждый по 96 руб. 25 коп., каковою суммою онъ, но силѣ условія, и удовлетворить ихъ долженъ, тѣмъ паче, что они злоупотребили на сіе самое драгодѣнное для поселянина время, время страдное, въ которое вся­ кой бы изъ нихъ, не подвергаясь тѣмъ опасностямъ, каковыя случаются въ морѣ, могъ бы получить гораздо лучшую для себя прибыль. По всѣмъ вышеописанннмъ обстоятельствамъ, почитая себя совершенно изобиженнымъ, и прилагая показанія рабочихъ, проситъ какъ за допущеніе воронежскими Лопарями въ его станъ дру­ гого, въ противность сказаннаго договора, владѣльда для лова рыбы, равно и по­ несенные имъ отъ наряда людей убытки до 5352 руб., съ нихъ взыскать и его удовлетворить, и тѣмъ оказать ему слѣдуемую по закону защиту, приказавъ прп томъ, но силѣ того же договора съ Лопарями, допустить его пользоваться вышеупо­ мянутою рѣкою Вороньей въ лѣто сего 1820 года, а ежели они не заплатятъ при- чиненныхъ ему убытковъ, понесённыхъ имъ въ лѣто 1819 года, то повелѣно бъ было ему, по крайней мѣрѣ, вмѣсто сего провладѣть оною еще слѣдующее 1821 г. лѣто. Губернское правленіе опредѣлило: какъ сила договора всегда и во всякомъ ■случаѣ должна быть ненарушима, то никто другой на владѣніе рѣкою Вороньей не имѣеТъ права, кромѣ кр. Негодяева, до истеченія назначеннаго на сіе въдоговорѣ времени, и поелику Негодяевъ, по договору его, имѣетъ право, владѣть оною р е ­ кою и въ 1820 году, то предписать Кольскому зейскому суду, чтобы никто иной ко владѣнію сею рѣкою въ лѣто сіе допущенъ не былъ, а пользовался бы ловлей на оной безпрепятственно кр. Негодяевъ, сказавъ при томъ оному суду, что ежели оный не исполнить и теперь предписываемаго ему, подобно тому, какъ явно дока- залъ ослушаиіе въ семъ дѣлѣ начальству въ минувшее лѣто, то члены суда, какъ ослушники и противудѣйствующіе начальству, отрѣшены будутъ отъ настоящей должности, ибо ежели земскій судъ дуыаетъ слагать вину въ семъ дѣлѣ на ослу- шаніе Лопарей, то онъ обязанъ должностію ослушныхъ приводить въ послушаніе, нрибѣгая, въ случаѣ необходимости и действительной въ томъ нужды, къ благора­ зумному содѣйствію со стороны внутренней стражи, въ положеніи о учрежденіи которой есть ея на сей случай обязанность. Нтожь касается до убытковъ, то пое­ лику въ дѣлѣ семъ преданъ земскій судъ Кольскій на судъ палаты уголовной, то и о претерпѣнномъ отъ сего дѣйствія кр. Негодяевымъ убыткѣ, для разсмотрѣнія со­ вокупно съ тѣмъ дѣломъ, сообщить оной же палатѣ, съ прописаніемъ прошенія и съ пршюженіемъ представленнаго отъ крестьянъ показанія. Февраля 17 дня 1820 г. Архангельской палатѣ уголовпаго суда членовъ Кольскаго земскаго суда объ­ яснение. Поелику указомъ архангельское губернское правленіе отъ 17 декабря минув- шаго 1819 г.., на имя земскаго суда, въ 31-й день того же мѣсяда полученномъ, дало знать, что по дѣлу о рѣкѣ Вороньей преданы мы на судъ оной палаты за ка- кія то явішя со стороны нашей въ семъ дѣлѣ вины, "постановленныя со стороны того правленія на видъ палатѣ, но какъ объ опыхъ обвиненіяхъ не объясняется въ указѣ, въ чемъ онѣ именно заключаются; мы же, не почитая себя ни мало винов­ ными по означенному дѣлу, полагаемъ не иначе, что какъ развѣ губернское прав- леніе, по неоднократнымъ его прежде предписаніямъ и угроженіямъ за неисполне- нія оныхъ преданіемъ суду, не видя успѣховъ въ пользу кр. Негодяева, сочло то за неисполненіе, а то, что допущены Лопари Воронежские сдѣлать другой договоръ 6