Народные юридические обычаи лопарей, карелов и самоедов Архангельской губернии/ сост. А. Ефименко. – Санкт-Петербург : Типография В. Киршбаума, 1877. – 231 с.

- 1 5 1 - однократно былъ замѣчаемъ въ разныхъ похищеніяхъ при лѣсныхъ промыслахъ, какъ-то въ —постановлены сильевъ въ лѣтнее время, для улова оленей, когда они бываютъ гонимы комарами; въ доказатель­ ство крестьяне привели, что видали у него при домѣ подобный силья, и олени каждогодно терялись, какъ у боровскихъ крестьянъ, такъ и въ сосѣднихъ деревняхъ; при словесномъ же состязаніи, хотя Исаковъ не признался ни въ одномъ поступкѣ, но самъ пред- ложилъ Архипову получить важениду; поэтому судъ прнзналъ его виновнымъ, а потому опредѣлилъ: за убитую или недоставлен­ ную важениду Исаковъ долженъ отдать собственную, а какъ прежде замѣченнаго въ проступкахъ, въ примѣръ другимъ, нака­ зать розгами 20 ударами, объявивъ виновному, что не имѣетъ пра­ ва аппеляціи, рѣшеніе же привести въ исполненіе на сходѣ. Изъ рѣшенія Олангскаго волостнаго суда 1-го декабря 1868 г. видно, что два крестьянина застрѣлпли оленя и важениду, шкуры которыхъ были найдены и возвращены истцу. По объясненію ихъ они сдѣлали это съ голоду. Судъ постановила чтобы не было ими совершено и въ другой разъ того же самаго и не поданъ дурной прпмѣръ другимъ, одного наказать розгами, а другаго, за старостью, арестомъ, денегъ же 13 р. за ихъ бѣдностыо не тре­ бовать, а вмѣсто того они обязались отдать истцу на 8 лѣтъ одинъ нзъ своихъ сѣнокосовъ. По словамъ г. Чубинскаго, пьянства въ Корелѣ совершенно нѣтъ. На всю Корелу одинъ кабакъ въ Панозерскоп деревнѣ По- госскаго общества. Что же касается до привозимыхъ изъ Финлян- діи рома и водки, то они привозятся въ неболыпомъ количествѣ лицами, ведущими торгъ въ Финляндіи х)- Приводимъ извлеченіе изъ рѣшенія Маслозерскаго волостнаго суда 7-го декабря 1867 г., гдѣ упоминается о существовали въ Корелѣ продажи водки на дому: Крестьянинъ Абрамовъ жаловался, что онъ былъ у кр. Яковле­ ва, купилъ у него вина на 24 коп. и отдалъ 1 рубль; сдачи же не только не нолучилъ, но еще былъ подвергнуть побоямъ. Во­ лостной судъ, разсмотрѣвъ жалобу Абрамова, призналъ ее справед­ ливою, а крестьянина Яковлева виновнымъ: 1) въ томъ, что, состоя должнымъ 75 к., не далъ слѣдующей сдачи, и потому пригово- ‘J Труды Арх. Сгат. Ком., 1865 г., кн. 2-я, стр. IX.