Народные юридические обычаи лопарей, карелов и самоедов Архангельской губернии/ сост. А. Ефименко. – Санкт-Петербург : Типография В. Киршбаума, 1877. – 231 с.

— 1 1 3 — неудовольствія. Если братья, послѣ смерти родителей, не дѣлятся, а живутъ виѣстѣ, то все, нажитое каждымъ изъ нихъ, ноступаетъ въ общую семенную собственность н ндетъ безразлично въ раз- дѣлъ. ІІриводимъ въ примѣръ рѣшепіе Тунгудскаго волостного суда 21-го января 1868 г. Крестьянинъ Тунгудской волости и деревни Кондрата Прокофьевъ Турнбарииъ объявляетъ жалобу на родного своего брата Ефима Турибарина въ сааовольномъ раздѣлѣ и въ не дачѣ половины изъ добытаго имъ на морѣ въ лѣто 1867 года, а также въ захватѣ разнаго имѣвія, которое должно прина­ длежать въ общій раздѣлъ. По распросѣ Ефима оказалось, что сей послѣдній добытый имъ промыселъ на морѣ употребилъ въ об­ щую пользу и на покупку разнаго платья, которое и представляетъ въ раздѣлъ. Вслѣдствіе того волостные судьи постановили: всѣ добычи, приносимый просителемъ и отвѣтчикомъ, раздѣлить по равной части, такъ какъ тогда они жили еще вмѣстѣ, а нераз- дѣльному имуществу составить опись и раздѣлпть пополамъ. Само собою разумѣется, что раздѣлившіеся не ииѣютъ нрава ч на то, что пріобрѣтено послѣ раздѣла, хотя иногда и заявляются такого рода претензіи, какъ видно изъ слѣдующаго рѣшенія Тунгуд­ скаго волостнаго суда 21-го апрѣля 1868 г. Крестьянинъ Тунгудской волости деревни Березнаволока, Филнппъ Сергѣевъ Сидоровъ жа­ луется на родного своего брата Леонтья Сидорова по раздѣлу, происшедшему ранѣе, въ не дачѣ на его часть мѣстеннаго (об­ щаго) дома и части имущества и проситъ взыскать и тѣмъ его удовлетворить. На спросъ крестьянина Леонтья Сидорова оказа­ лось, что при мѣстенной жизни изъ дома была выстроена только изба, и то еще не въ обдѣлкѣ, а другія строенія, какъ-то: связь, сарай и дворъ, выстроены послѣ раздѣла собственными трудами Леонтья, на что проситель никакихъ справедливыхъ обълснепій привесть не могъ. Вслѣдствіе того рѣшеніемъ волостнаго суда по­ становлено: какъ изъ разговоровъ подсудимыхъ лицъ видно, что произведенъ ими раздѣлъ добровольно, и обнаруживается, что по состоянію проситель оказывается въ видимости состоятельнѣе и богатѣе отвѣтчнка, то и не слѣдуетъ удѣлять ему части мѣстен- наго имущества, а оставить, какъ домъ, а равно и имущество прежнему владѣльцу Леонтыо Сидорову, а Филиппу, проживающему въ особомъ домѣ четыре года по самовольному отходу, отказать. 8