Шумкин, В. Я. Новый уникальный петроглифический комплекс Лапландии / В. Я. Шумкин // Археологические открытия, 1991-2004 гг. Европейская Россия =Archaeological discoveries, 1991-2004. European Russia / Рос. акад. наук, Ин-т археологии ; под ред. Н. А. Макарова. - Москва : Институт археологии РАН, 2009.

Часть I. Эпоха камня и бронзы водили местного жителя к камню и спрашивали: «Есть ли здесь какой- нибудь рисунок?». И слышали неиз менное — нет. Только после того, как проводили пальцем, давая абрис изображения, происходил процесс узнавания. И иногда слышались вос торженные возгласы: «Действительно олень, а вот еще, еще, вот человек!», и сразу определялись безошибочно все фигуры не только здесь, но и на других камнях. Обычным являлось и удивление, что они столько раз ходи ли по изображениям, которые нельзя (теперь) не заметить и ... не заме чали. Да что там местные жители. Даже такой известный исследователь саамов, прекрасный этнограф, как В. В. Чарнолусский, дважды в 30-е годы побывавший в Ивановке, неод нократно проходивший мимо камней с рисунками, не смог их распознать, хотя по его дневникам ясно, что он был хорошо знаком с новейшими Скандинавскими и Карельскими пет роглифическими открытиями. Нет, не думайте, здесь нет ника кой мистики. Просто тренирован ный, направленный глаз археолога смог заметить то, чего не видели ме стные жители. Для них это не было делом первостепенной важности, зато они, лишь мельком взглянув на камень, определяли то, что мы про пускали. Например, наклон, чтобы безопасно на него вступить, расстоя ние до следующего камня, с какой стороны он зарос мхом, когда залива ется водой и многое-многое другое. Очевидно, это многообразие нужных данных, забивало, относило на вто рой план, а затем и вычеркивало малозначащее. И все-таки эти рас суждения не могут снять того факта, что между современным населением прослеживается явный разрыв тради ции мировоззренческого порядка. Очень вероятно, что забвение произошло не так давно. На одном из камней в центре деревни были выгра вированы железным орудием неболь шие изображения человека, оленя и собаки. С одной стороны они по сти листике напоминают саамские ри сунки, а с другой, позой, профиль- ностью зверей и изображением чело века в фас, явно навеяны распо ложенным в сотне метров древним наскальным творчеством. Возраст рисунков вряд ли больше несколь ких сотен лет. Но важно другое — что еще недавно здесь появлялись люди, для которых мир Понойских петрог лифов был понятен, близок по духу и в конце концов просто узнаваем. И это могли быть только саамы. Как показывает археологическая практика, все петроглифы и писа ницы Лапландии располагаются не только в необычных, чем-то выделя ющихся местах, часто на островах, но и на некотором удалении от поселе ний их творцов. Здесь дело не даже не в расстоянии, оно может быть не очень значительным. Главное, чтобы между местом обычной жизни и сак ральным (священным) центром было некое препятствие. Это может быть вода, болото, перевал и т. д. То же требование заметно в пещерах, где рисунки обычно расположены далеко от входа и часто в самой глубинной темной ее части. Если рядом или прямо на месте изображений прожи вали какие-то коллективы, то можно уверенно считать, что они не имели отношения к нанесению рисунков и их почитанию. Данная традиция закономерно идет с палеолита и до живает до наших дней. Ведь мы тоже не строим жилища на тех местах, которые для нас священны, будь то памятник, мемориал, кладбище, связанное с какими-либо крупными историческими событиями, — дере во, камень и т. д., а огораживаем их, отделяем уважительным прост ранством. Совершенно иначе ведут себя представители населения, не связанные традицией с местной исто рией, иногда преднамеренно, чаще по неведению. Весьма показательно в этом отношении само расположе ние деревни коми-пришельцев рядом с наскальными изображениями. Не смотря на явное удобство места Чальмн-Варрэ для проживания, саа мы здесь никогда не жили, позволяя лишь изредка хоронить своих соро дичей на этом древнем острове. Однако вернемся к характеристи ке Понойских петроглифов. По тех ническим и стилистическим особен ностям намечаются две разновремен ных группы изображений. Первая, ранняя, представленная 26 фигурами на 3 камнях, расположенных у само го края берега реки, а весной даже долго находящихся под водой, харак теризуется более натуралистическим и простым отражением образа зверя, выполненного сплошной глубокой выбивкой. Это олени, показанные в профиль, имеющие одну пару ног. Присутствуют также две человече ские фигуры, в фас. Одна, явно муж ская, имеет трехрогий головной убор, по три пальца на каждой руке, вторая — с подвязанным хвостом. Наблюдается примитивная компози ционная связка отдельных антропо морфных и звериных фигур посред ством соединения их сплошной вы битой линией. Ближайшие аналогии этим рисункам можно найти среди петроглифов Карелии. На основа нии археологических и геологических данных их можно датировать завер шающей стадией неолита — концом III тыс. до н. э. Поздние изображения на осталь ных, расположенных немного выше камнях более усложнены и схемати зированы. Наблюдается более глубо кая выбивка, четвероногость оленей и детально разработанные приемы изображения людей. Схематизация здесь сочетается с хорошо выра женной индивидуальностью многих фигур. Композиционная связь осу ществляется посредством тематиче ского расположения образов. В отли чие от ранних изображений располо женных свободно без наложения и даже соприкосновения фигур, в этой группе перекрывание обычно и даже есть неоднократное, хотя рядом нахо дятся камни с прекрасной, при годной для изобразительной деятель- Рис. 1. Общий вид на остров Каменный. 96